Судебная практика

Постановление кассации от 2011-02-01 №А55-7992/2010. По делу А55-7992/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А55-7992/2010

01 февраля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова *.*. ,



судей Гатауллиной *.*. , Владимирской *.*. ,

при участии представителей:

ответчика – Алиевой *.*. , доверенность от 03.12.2010 № 12/84,

в отсутствие:

заявителя – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

на Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010 (судья – Коршикова *.*. ) и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 (председательствующий судья – Семушкин *.*. , судьи: Драгоценнова *.*. , Попова *.*. )

по делу № А55-7992/2010

по заявлению закрытого акционерного общества «аист», г. Тольятти, Самарская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, о признании недействительным отказа в зачете платежей,

Установил:



закрытое акционерное общество «АИСТ» (далее - ЗАО «АИСТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.01.2010 № 18-38/00346 в зачете платежей и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010, заявленные требования общества удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «АИСТ» за 2006-2007 годы принял Решение от 11.08.2009 № 8-20/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, начислил налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 105 825 руб. и единый социальный налог (далее – ЕСН) в сумме 5 843 109 руб., соответствующие суммы пени, а также привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа по НДС в сумме 34 189 руб. и ЕСН в сумме 1 168 622 руб.

На основании данного решения налоговый орган выставил требование № 5793 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 08.10.2009, которым предложил ЗАО «АИСТ» уплатить в установленный требованием срок недоимку по налогам в сумме 5 948 934 руб., штраф в сумме 1 202 811 руб. и пени в сумме 1 541 854 руб. 92 коп.

Решением от 08.02.2010 по делу № А55-31600/2009, оставленным в силе постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010, Арбитражный суд Самарской области признал недействительными Решение налогового органа от 11.08.2009 № 08-20/41 и требование по состоянию на 08.10.2009 № 5793 в оспариваемой обществом части.

Определением от 20.10.2009 суд первой инстанции по делу № А55?31600/2009 отказал ЗАО «АИСТ» в принятии обеспечительных мер.

Постановлением от 16.12.2009, оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определение от 20.10.2009 отменил, ходатайство общества о применении обеспечительных мер удовлетворил, приостановил действие решения налогового органа от 11.08.2009 № 08-20/41 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 105 825 руб. и ЕСН в сумме 5 843 109 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения ЗАО «АИСТ» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 34 189 руб., ЕСН в сумме 1 168 622 руб. и требования № 5793 в части предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 5 948 934 руб., штраф в сумме 1 202 811 руб., пени в сумме 1 541 854 руб. 92 коп. до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

Судами установлено, что общество во исполнение требования № 5793 платежными поручениями от 21.10.2009 уплатило налоги, пени и штрафы, начисленные Решением от 11.08.2009 № 08-20/41, в сумме 8 732 231 руб. 92 коп. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергается.

Таким образом, с учетом постановления президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04 и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации уплаченных ЗАО «АИСТ» сумм налогов, пени и штрафа в качестве добровольно уплаченных, а не принудительно взысканных налоговым органом.

В соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

В силу пункта 3 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает Решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

18.12.2009 ЗАО «АИСТ» обратилось в налоговый орган с заявлением о проведении зачета в счет уплаты НДС переплаты по налогам, пени и штрафам.

Наличие у общества числящейся переплаты по налогам на момент направления ЗАО «АИСТ» в налоговый орган заявления о зачете уплаченных по требованию № 5793 налогов, пени и штрафов, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

12.01.2010 налоговым органом было отказано обществу в зачете излишне уплаченных сумм налогов, пени и штрафов, после чего общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлениями от 26.04.2010.

14.05.2010 налоговый орган принял решения о возврате и зачете переплаты, образовавшейся в результате вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2010 по делу № А55-31600/2009.

Поскольку у налогового органа не было оснований для принятия отказа от 12.01.2010 № 18-38/00346 в зачете платежей, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанный отказ не соответствует положениям НК РФ.

Довод налогового органа об отсутствии оснований для признания незаконным данного отказа, поскольку на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего дела налоговый орган уже возвратил обществу излишне уплаченные суммы налогов, пени и штрафов, а также произвел зачет, был исследован судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

Между тем налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности отказа от 12.01.2010 № 18-38/00346 в зачете платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества и признали недействительным отказ инспекции от 12.01.2010 № 18-38/00346, как несоответствующий НК РФ.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу № А55-7992/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья *.*. Хакимов

Судьи *.*. Гатауллина

*.*. Владимирская