Судебная практика

Решение от 01 февраля 2011 года № А40-134678/2010. По делу А40-134678/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

01 февраля 2011г. Дело № А40-134678/10-79-867

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2011г.

В полном объеме Решение изготовлено 01 февраля 2011г.

Арбитражный суд в составе:Председательствующего судьи Дранко ЛА,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Кулаковой АВ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ПК «НЭВЗ»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЮАО УФССП по Москве Ханиной ТА

3-е лицо (должник): ООО «Вентиляторный завод «Вентпрогресс»

Об оспаривании бездействия



Без участия представителей лиц, участвующих в деле

Установил:

ООО »ПК»НЭВЗ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ханиной ТА, выразившееся в не своевременном возбуждении исполнительного производства и направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в не осуществлении требований, содержащихся в исполнительном листе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одновременно заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя Ханину ТА осуществить взыскание по исполнительному производству в отношении ООО «Вентиляторный завод «Вентпрогресс»№77/5/30693/35/2009, приняв меры по исполнению судебного акта, в том числе установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и направить запросы в соответствующие государственные органы.

Судебный пристав-исполнитель, уведомленный в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, запрошенные материалы исполнительного производства не представил.

Направленные заявителю и 3-му лицу определения о времени и месте судебного разбирательства были возвращены органом связи с отметками об истечении срока хранения. Вместе с тем, поскольку указанные определения направлялись заявителю и 3-му лицу по их последним известным суду адресам, эти лица считаются надлежащим образом уведомленными согласно ст.ст.123,124 АПК РФ.

В связи с истечением сроков, установленных ч.1 ст.200 АПК РФ для рассмотрения арбитражным судом данной категории дел, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст.156, ч.2 ст.200 АПК РФ по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам заявителя, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что 26.01.2009г. в Отдел судебных приставов по ЮАО УФССП по Москве поступил для исполнения исполнительный лист Арбитражного суда г.Москвы №699563 по делу№А40-51933/08-9-590 на взыскание с ООО «Вентиляторный завод» в пользу ООО «ПК»Новочеркасский электровозостроительный завод» 104 400 руб. предварительной оплаты за не переданный товар, 14 955 руб. штрафа, 9 442 руб. 40 коп. процентов, 4 229 руб. 94 коп. расходов по госпошлине.

Между тем, Постановление о возбуждении исполнительного производства № 77/5Э30693/35/2009 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено судебным приставом-исполнителем только 16.02.2009г., его копия получена заявителем 15.04.2009г.



В соответствии с ч.1 ст.198,ст.197 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности .

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемого бездействия, возлагается на лиц, его допустивших.

Между тем, судебным приставом-исполнителем законность оспариваемого бездействия не доказана.

Так, п.8 ст.30 ФЗ»Об исполнительном производстве» установлен трехдневный срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно п.17 ст.30 ФЗ»Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня. Следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

Вместе с тем, факт соблюдения указанных сроков судебным приставом-исполнителем не доказан.

Также из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения указанного исполнительного производства были применены в целях исполнения указанного выше исполнительного документа какие-либо меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ»Об исполнительном производстве».

Кроме того, заявитель неоднократно обращался в отдел судебных приставов по ЮАО с просьбой сообщить о результатах указанного исполнительного производства, однако каких-либо ответов на данные обращения из названного Отдела в адрес заявителя не направлялось, что нарушает требования ст.12 ФЗ»О судебных приставах».

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие не соответствует приведенным нормам ФЗ»Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя судебный пристав-исполнитель присуждается к обязанности принять все меры и произвести исполнительские действия, предусмотренные ФЗ»Об исполнительном производстве», для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда г.Москвы №699563 по делу №А40-51933/08-9-590.

Проверив оспариваемое бездействие на соответствие ФЗ»Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.4,71,167-170,197,198,200,201 АПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮАО УФССП по Москве Ханиной ТА, выразившееся в не своевременном возбуждении исполнительного производства, в несвоевременном направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в не осуществлении требований, содержащихся в исполнительном листе, в не принятии мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮАО УФССП по Москве Ханину ТА принять меры и произвести исполнительские действия, предусмотренные ФЗ»Об исполнительном производстве», для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда г.Москвы №699563 по делу №А40-51933/08-9-590.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.

Судья Дранко ЛА