Судебная практика

Решение от 2011-02-01 №А73-14927/2010. По делу А73-14927/2010. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск Дело № А73-14927/2010

01 февраля 2011 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 01 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи *.*. Ульяновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания *.*. Луцай

рассмотрел в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 387 838 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: *.*. Лысаков, представитель, доверенность от 21.12.2010 №46



от ответчика: *.*. Козерод, представитель, доверенность от 19.11.2010 № 674

Закрытое акционерное общество «Дальтрансуголь» (далее – ЗАО «Дальтрансуголь», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 387 838 руб.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца иск поддержал полностью, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО «РЖД» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указал, что спорные вагоны были задержаны в пути следования по причине неприема вагонов станцией назначения ввиду занятости фронтов выгрузки грузополучателя. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Установил:

Из материалов дела следует, что 09.07.2010 со станции Полосухино Западно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя на станцию назначения Ванино - экспорт Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №ЭЛ127839, №ЭЛ127755, №ЭЛ132253, №ЭЛ133501, №ЭЛ132776, №ЭЛ127660, №ЭЛ127986, №ЭЛ128093, №ЭЛ128255, №ЭЛ128091, №ЭЛ128178, №ЭЛ127345 направлен груз (уголь). Срок доставки согласно накладным истекал – 25.07.2010

Вагоны, отправленные по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения 23.08.2010.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ЗАО «Дальтрансуголь» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 05.10.2010 № 1715 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 387 838 руб.



В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на то, что груз задерживался в пути следования по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Дальтрансуголь» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут быть подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6.6. Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (пункт 6.7 Правил исчисления сроков).

Разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, составляется акт общей формы.

Пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что факт непринятия вагонов, станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения должен быть документально удостоверен актом общей формы, составленным в соответствии с требованиями перечисленных норм права.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

В нарушение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 26, ответчиком не представлен акт общей формы, составленный на станции назначения Ванино - экспорт, на факт задержки вагонов на промежуточных станциях с указанием причины задержки, времени начала и окончания задержки вагонов, а также акт общей формы, составленный на самой промежуточной станции по факту задержки спорных вагонов.

Кроме того, в материалы дела не представлены уведомления грузополучателя о задержке вагонов, а также приказы (распоряжения) о бросании (поднятии) поездов, в составе которых следовали эти вагоны.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта непринятия (невозможности принятия) грузополучателем (владельцем железнодорожного пути необщего пользования) – ЗАО «Дальтрансуголь» груза, поступающего в его адрес, по причинам, зависящим от него и правомерности задержки груза в пути следования.

Таким образом, просрочка в доставке груза в спорных вагонах, отправленных по указанным железнодорожным накладным, подтверждена материалами дела, в связи с чем требование о взыскании пеней в размере 387 838 руб. (расчет приобщен к материалам дела) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь» (ОГРН 1092709000504) 387 838 руб. пеней за просрочку доставки груза, расходы по государственной пошлине в размере 10 756 руб. 76 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Дальтрансуголь» (ОГРН 1092709000504) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2010 №8344.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья *.*. Ульянова