Судебная практика

Решение от 2011-02-01 №А47-10767/2010. По делу А47-10767/2010. Оренбургская область.

Решение

г. Оренбург Дело № А47-10767/2010

01 февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ) Оренбургский филиал, г. Оренбург,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Подольский мясоперерабатывающий комбинат», с. Подольск Красногвардейского района Оренбургской области,

о взыскании 46 982 руб. 06 коп.,



при участии в судебном заседании:

от истца: нет явки;

от ответчика: нет явки;

Установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № ЦМО-0141-ТИ от 16.03.2010 на выполнение работ по технической инвентаризации в размере 46 982 руб. 06 коп., из которы Ф.И.О. долг, 886 руб. 75 коп. – проценты, начисленные в соответствии в пунктом 6.4. договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в том же составе.

Истец мотивирует свои требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору № ЦМО-0141-ТИ от 16.03.2010.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующее.



16.03.2010 между сторонами заключен договор № ЦМО-0141-ТИ на выполнение работ по технической инвентаризации (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого истец (исполнитель по договору) обязуется по заданию ответчика (заказчик по договору) выполнить работы по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, принадлежащих Заказчику (на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления, на основании доверенности, договора поручения и пр.) в соответствии с Перечнем объектов, указанных в Приложении № 1 к Договору, с составлением соответствующей технической документации, согласно Техническому заданию, указанному в Приложении № 2, а заказчик обязуется оплатить эти работы (л.д. 19).

Согласно пунктам 3.1., 3,2 Договора, стоимость услуг составляет 46 095 руб. 31 коп. и уплачивается заказчиком авансом в течение пяти банковских дней с даты подписания Договора (л.д. 20).

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв, доказательств оплаты задолженности не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность истца по договорам исполнена надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ № 5600/1004/000029 от 16.04.2010 на сумму 46 095 руб. 31 коп. (л.д. 27), подписанный ответчиком без замечаний.

Пунктами 5.1 и 5.2. Договора предусмотрено, что по завершении оказания услуг, исполнитель выдает для проверки о согласования Заказчику сигнальные экземпляры технической документации, счет на оплату, акт приема-передачи для рассмотрения и указания недостатков, допущенных по вине исполнителя, в течение пяти рабочих дней (л.д. 20). Поскольку доказательства предъявления ответчиком мотивированных возражений по акту в материалы дела не представлены, у суда имеются основания для признания обязанностей истца по договору исполненными надлежащим образом.

Ответчиком оплата не произведена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, задолженность по договору составила 46095руб. 31 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме закон возлагает на ответчика, а не на истца.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты в порядке, предусмотренном пунктом 6.4. Договора в размере 0,01% от суммы задолженности без НДС за каждый день просрочки в сумме 886 руб. 75 коп. за период с 21.04.2010 по 03.12.2010 (л.д. 14).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, суд на основании требований статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений договора признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме в размере 46 982 руб. 06 коп., из которы Ф.И.О. долг, 886 руб. 75 коп. – проценты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 5723 от 10.12.2010 на сумму 2000 руб., л.д. 15), относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, при условии, что Решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aaс.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Судья *.*. Миллер