Судебная практика

Решение от 2011-02-01 №А57-14642/2010. По делу А57-14642/2010. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело №А57-14642/2010

Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2011 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Серовой,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению И Ф.И.О. город Саратов,

к ЧОУ ДПО ПП «Автошкола Лидер - Авто», город Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от И Ф.И.О. по доверенности от 09.11.2010 года- Желтикова *.*. ,



от ЧОУ ДПО ПП «Автошкола Лидер - Авто» полномочный представитель не явился, в материалах дела имеется доказательство извещения о времени и месте слушания дела,

Установил:

ИП Маринин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ЧОУ ДПО ПП «Автошкола Лидер - Авто» о взыскании суммы долга в размере 36425 руб., процентов в сумме 551 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; взыскании с ответчика судебных расходов на оплату выписок из ЕГРЮЛ на истца и ответчика в размере 800 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 41,49, 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.



Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09 февраля 2010 года между ЧОУ ДПО ПП «Автошкола Лидер - Авто» (заказчик) и ИП Ф.И.О. (исполнитель) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию и ремонту автомобилей.

Согласно п.1.2. договора работы производятся по мере поступления заявок от заказчика.

В соответствии с п.2. договора услуги считаются оказанными после подписания заказ-наряда и акта сдачи – приемки выполненных работ, стоимость оказанных услуг, определяется согласно действующего прейскуранта, а так же стоимости запасных частей, использованных для выполнения работ. Оплата за выполненные работы производится заказчиком по счетам исполнителя в течении трех банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу исполнителя.

Согласно п.6.3 срок действия договора до 31.12.2010 года, с правом пролонгации на следующий период.

Согласно договора заказ-наряда на работы №1002 от 12.08.2010 года и акта на выполненные работы от 12.08.2010 года, был отремонтирован автомобиль ВАЗ 21083, 1992 года выпуска, гос. номер О833 НО 64 на общую стоимость ремонта 21815 руб.

Согласно договора заказ-наряда на работы №1806 от 20.08.2010 года и акта на выполненные работы от 21.08.2010 года, был отремонтирован автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, гос. номер М343ЕТ 64 на общую стоимость ремонта 13160 руб.

Согласно договора заказ-наряда на работы №1809 от 24.08.2010 года и акта на выполненные работы от 24.08.2010 года был отремонтирован автомобиль ВАЗ 21083, 1992 года выпуска гос. номер О833 НО 64 на общую стоимость ремонта 1080 руб.

В договорах заказ-нарядов на работы указан перечень выполняемых работ и общая стоимость ремонтных работ, перечень запасных части и расходных материалов и их общая стоимость.

Ответчик выдал истцу гарантийные письма с гарантией оплаты счетов №198 от 12.08.2010 года, №200 от 12.08.2010 года и №203 от 24.08.2010 года на общую сумму 36425 руб. до 30 сентября 2010 года, затем до 20 октября 2010 года, однако счета оплачены не были.

Неоплата ЧОУ ДПО ПП «Автошкола Лидер - Авто» выполненных работ послужила основанием для обращения предпринимател Ф.И.О. в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик позицию по существу заявленных исковых требований не изложил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2010 года до 01.11.2010 года в размере 551 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75 % годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным. При таких обстоятельствах, суд считает правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 551 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 800 руб. за получение выписки из ЕГРИП на истца и ЕГРЮЛ ответчика и в обоснование представлены платежные поручения №238 от 22.11.2010 года на сумму 400 руб., №239 от 23.11.2010г. на сумму 400 руб. и выписка из ЕГРЮЛ на ЧОУ ДПО ПП «Автошкола Лидер - Авто», выданная 25.11.2010г. УФНС России по Саратовской области, выписка из ЕГРИП н Ф.И.О. выданная 23.11.2010 года ИФНС России по Заводскому району г. Саратова.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает правомерным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 800 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Автошкола Лидер-Авто», город Саратов в пользу индивидуального предпринимател Ф.И.О. проживающего по адресу: город Саратов, ул. 1-я Пионерская, д.21/25, кВ.42, задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 09.02.2010 года в размере 36425 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2010 года до 01.11.2010 года в размере 551 руб., судебные издержки в сумме 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области *.*. Безруков