Судебная практика

Решение от 2011-02-01 №А06-6/2011. По делу А06-6/2011. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-6/2011

01 февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2011 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

Председательствующего судьи Рыбникова *.*.



При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фастенко *.*. рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон»

(414057, г. Астрахань, ул. Фунтовское шоссе, 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамика Поволжья»

(414056, г. Астрахань, ул. Бертюльская, д. 8)

о взыскании долга за поставленный товар в сумме 41.974 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.243 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: Старенчук *.*. по доверенности от 13.09.2010 года

от ответчика: не явился

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамика Поволжья» о взыскании долга за поставленный товар в сумме 41.974 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.243 руб. 21 коп.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу получено ответчиком 14 января 2011 г., в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд считает возможным в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца,

Установил:

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных № ПСМ01135 от 06.05.2009г., № ПСМ01228 от 13.05.2009г., № ПСМ01230 от 13.05.2009г., № ПСМ01265 от 14.05.2009г. и № ЖБИ02742 от 14.05.2009г ответчиком был получен от истца товар на общую сумму 108.954 руб.

Исходя из требований статей 420, 432, 433, 434, 435, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор купли-продажи.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Поскольку сторонами не было оговорено иное, ответчик в силу требований, установленных статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приняв от истца товар, обязан был уплатить его цену полностью непосредственно после передачи ему товара.

Данную обязанность ответчик исполняет ненадлежащим образом. Задолженность в сумме 41.974 руб. 28 коп. до настоящего времени не уплачена.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства о своевременной оплате приобретенного товара, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченного платежа за все время просрочки исполнения денежного обязательства.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01 июня 2009г. по 12 января 2011г. составила 5.243 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамика Поволжья» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» 49.217 руб. 49 коп., из которых 41.974 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 5.243 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01 июня 2009г. по 12 января 2011г. и 2.000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

*.*. Рыбников