Судебная практика

Определение от 2011-02-01 №А51-14140/2010. По делу А51-14140/2010. Российская Федерация.

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998

e-mail: info@5aas.arbitr.ru, http://5aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении апелляционной жалобы

г. Владивосток Дело

№ А51-14140/2010

01 февраля 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: *.*. Бац,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО “Фонд недвижимости“



апелляционное производство № 05АП-717/2011

на Решение от 21.12.2010

по делу А51-14140/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО “Фонд недвижимости“

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

третьи лица: Товарищество собственников жилья “Побережье“, ООО “Владивостокская мореходная школа“, ОАО “Водоканал“

о признании незаконным и отмене постановления,

Установил:

27.01.2011 из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело № А51-14140/2010 с апелляционной жалобой ЗАО “Фонд недвижимости“ на Решение от 21.12.2010 по делу А51-14140/2010 Арбитражного суда Приморского края.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО “Фонд недвижимости“ заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.



При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство ЗАО “Фонд недвижимости“ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению в силу следующего.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен последним в связи с получением обжалуемого решения суда – 29.12.2010, и новогодними праздниками.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобой может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы уважительными в силу следующего.

ЗАО “Фонд недвижимости“ ссылается на то, что Решение им было получено 29.12.2010 года и в обоснование заявленного ходатайства прикладывает копию обжалуемого решения со входящим номером 351. Данное доказательство не является надлежащим, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, представитель заявителя жалобы – *.*. Болтик 16.12.2010 участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда и ему разъяснен порядок обжалования судебного акта, то есть заявитель апелляционной жалобы располагал информацией о вынесенном судебном акте.

Из материалов дела следует, что копия решения от 21.12.2010 направлена лицам, участвующим в деле, в срок, предусмотренный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель обладал достаточным сроком для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, суд отказывает в восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

Определил:

В удовлетворении ходатайства ЗАО “Фонд недвижимости“ о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ЗАО “Фонд недвижимости“ с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья: *.*. Бац