Судебная практика

Решение от 2011-01-20 №А28-7993/2010. По делу А28-7993/2010. Кировская область.

Решение

Дело № А28-7993/2010

296/35

г. Киров

20 января 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2011 года

В полном объеме Решение изготовлено 20 января 2011 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохряковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Местного отделения Уржумского района Кировской области Кировской региональной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»



к Муниципальному учреждению «Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области», Муниципальному учреждению «Администрация Уржумского муниципального района Кировской области»

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: от администрации Уржумского городского поселения – не явился, извещен надлежащим образом, от администрации Уржумского района – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Местное отделение Уржумского района Кировской области Кировской регио-нальной организации общественной организации «Всероссийское общество автомо-билистов» (далее – Местное отделение ВОА Уржумского района, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском (с учетом уточненных требований) к Муниципальному учреждению «Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области» (далее – ответчик 1, администрация городского поселения), Муниципальному учреждению «Администрация Уржумского муниципального района Кировской области» (далее – ответчик 2, администрация района) о признании права собственности на самовольную постройку - здание конторы и производственных помещений, расположенных по адресу: Кировская область, город Уржум, улица Белая Речка, дом 86, двухэтажное, кирпичное, с инвентарным номером 7176/19, с литером А, 1978 года постройки, с износом 29%, общей полезной Ф.И.О. производ Ф.И.О. административной – 95,7 кв.м., вспомогательной 33,0 кв.м., с имеющимся на первом этаже: цехом по ремонту, кладовкой, производственным помещением, котельной, бытовкой, компрессорной, сушилкой; на втором этаже: двумя классами, кабинетом бухгалтерии, с кадастровым номером 43:35:310155:0160: 7176/19/А (далее – здание, объект, объект недвижимости).

Исковые требования основаны (с учетом уточнений и дополнений от 13.10.2010, от 22.12.2010) на положениях статей 117, 209, 218, 222, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 7, 30 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером 43:35:310155: 0160, расположенном по адресу: Кировская область, город Уржум, ул. Белая Речка, дом 86, предоставленном истцу в постоянное (бессрочное) пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, в 1978 году построено здание, которое на сегодняшний день не введено в эксплуатацию и не может использоваться Местным отделением ВОА Уржумского района для осуществления своей уставной деятельности, поскольку отсутствует правоустанавливающий доку-мент.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2011 до 15 час. 00 мин. 14.01.2011.

Местное отделение ВОА Уржумского района после перерыва явку представи-телей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 123, 163 АПК РФ, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.



Администрация городского поселения, о месте и времени судебного заседания извещенное надлежащим образом в порядке статей 123, 163 АПК РФ, явку представителей не обеспечила, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных истцом требований возражений не заявила.

Администрация района, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 123, 163 АПК РФ, явку представителей не обеспечила, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на возможность признать за Местным отделением ВОА Уржумского района право собственности на объект недвижимости.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, изучив позиции сторон, изложенные в ходе судебного процесса, суд Установилследующее.

20.01.1976 Решением Исполнительного комитета Уржумского городского Совета депутатов трудящихся № 15 «Рассмотрение заявления председателя райсовета Всероссийского добровольного общества автолюбителей о выделении земельного участка под строительство пункта технического обслуживания» (далее – Решение от 20.01.1976 № 15) Всероссийскому добровольному обществу автолюбителей выделен земельный участок из свободных городских земель под строительство пункта технического обслуживания по ул. Ново-Кузнечная, 80, площадью 0,1 га (далее – земельный участок).

29.01.1976 во исполнение решения от 20.01.1976 № 15 между Отделом коммунального хозяйства Уржумского городского Совета депутатов трудящихся и Уржумским районным советом Всероссийского добровольного общества автолюбите-лей составлен Типовой акт о предоставлении последнему в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

25.11.1976 Постановлением Кировского областного совета Всероссийского добровольного общества автолюбителей № 2 утвержден план и сроки ввода пунктов технического обслуживания автомототехники членов общества, в частности, пункт технического обслуживания в г. Уржуме предписано ввести в ввод к маю 1977 года.

Согласно имеющимся в материалах дела сметам здание было построено хозяйственным способом Уржумским районным советом Всероссийского доброволь-ного общества автолюбителей в 1978 году с последующей его реконструкцией в 1979 году, что не позволило застройщику в установленном порядке получить разРешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из договора на отпуск электрической энергии от 01.09.1978 № 3003 между районным энергоуправлением «Кировэнерго» Министерства энергетики и электрификации СССР и Уржумским районным советом Всероссийского доброволь-ного общества автолюбителей, а также справок администрации городского поселения от 10.01.2011 № 1473, от 11.01.2011 № 02 местом нахождения объекта с 1978 года стало являться Кировская область, город Уржум, улица Белая Речка, д. 86 (с учетом ориентиров места расположения земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование).

В 2002 году, что подтверждается справкой истца от 18.08.2010 № 41-1/10 и учредительными документами, Уржумский районный совет Всероссийского добро-вольного общества автолюбителей переименовано в Местное отделение ВОА Уржум-ского района.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 13.05.2008 № 00000001 и справке Местного отделения ВОА Уржумского района от 11.10.2010 № 4 здание числится на балансе истца.

Наличие объекта с указанными Местным отделением ВОА Уржумского района в исковом заявлении идентифицирующими признаками (расположено по адресу: Кировская область, город Уржум, улица Белая Речка, дом 86, общей полезной пло-щадью 321,5 кв.м., кадастровый номер 43:35:310155:0160:7176/19/А) также подтверж-дается представленными истцом в материалы дела техническим паспортом от 10.06.2010 и кадастровым паспортом здания от 10.06.2010.

В октябре 2010 года Обществом с ограниченной ответственностью «Архимед» по заказу истца проведено обследование здания, занимаемого последним в целях осуществления уставной деятельности, по результатам которого Местному отделе-нию ВОА Уржумского района выдано техническое заключение, где указано, что состояние объекта в целом удовлетворительное и работоспособное.

Согласно заключениям от 28.09.2005 № 43.06.01.000.М.000119.09.05, от 03.10.2005 № 56, от 10.09.2010, выданным соответственно Территориальным отделом территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Уржумском районе, Отделом Государственного пожарного надзора Уржумского района, и Обществом с ограниченной ответственностью «Уржумкоммунсервис», здание соответствует требо-ваниям противопожарной безопасности, государственным санитарно-эпидемио-логическим правилам и нормативам и признано пригодным для организации образо-вательного процесса профессиональной подготовки и переподготовки водителей транспортных средств.

В декабре 2010 Местное отделение ВОА Уржумского района в целях легализации здания обратилось с заявлением в администрацию района о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, которое не было выдано застройщику по окончании строительства.

Постановлением администрации района от 21.12.2010 № 1161 истцу было отказано в выдаче названного разрешения со ссылкой на то, что земельный участок в бессрочное пользование для строительства и эксплуатации был предоставлен иному лицу, а именно, Всероссийскому добровольному обществу автомобилистов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собствен-ности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела по окончании строительства здания застрой-щику не было выдано в установленном порядке разРешение на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку после обращения истца в администрацию района, Мест-ному отделению ВОА Уржумского района было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без указания одного из оснований, перечисленных в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд находит, что здание в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Для признания права собственности на самовольную постройку истцу необходимо доказать наличие прав на земельный участок, на котором расположена постройка, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Имеющимися в материалах дела Типовым актом от 29.01.1976 о предостав-лении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, а также учредительными документами истца подтверж-дается наличие у Местного отделения ВОА Уржумского района права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположена самоволь-ная постройка.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российс-кой Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае установления судом того, что единственными признаками самоволь-ной постройки являются отсутствие, в частности, акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку отсутствие со стороны самовольной постройки нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан является необходимыми элементами для признания права собственности на объект, судом по ходатайству Местного отделения ВОА Уржумского района была назначена строительная техническая экспертиза по безопасности здания, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Кировгражданпроект».

В ходе экспертизы, проведенной 18.11.2010 техническим директором Ф.И.О. (далее – Чеснокова Г.Г.) и начальником строительного сект Ф.И.О. установлено, что здание относится к исправному состоянию, прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций не нарушена. Степень огнестойкости здания, согласно установленным требованиям, V; объемно-планировочные решения объекта обеспечивают эвакуацию находящихся в здании людей. Здание обеспечено отоплением, вентиляцией и электроосвещением.

Из экспертного заключения, составленного по результатам проведенной экспертизы, следует, что здание соответствует требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, градостроительным нор-мам и правилам, строительным нормам и правилам.

Эксплуатация здания не оказывает вредного воздействия на окружающую среду.

Строительные конструкции здания обладают прочностью и устойчивостью и при эксплуатации здания обеспечивают требования механической безопасности.

Кроме этого, эксперт Чеснокова Г.Г., вызванный арбитражным судом в порядке статьи 55 АПК РФ, в судебном заседании подтвердила выводы, сделанные в экспертном заключении, а также указала, что объект соответствует предусмотренным требованиям пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, суд находит, что истцом доказаны наличие прав на земельный участок, на котором расположена постройка, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательства иного в материалах дело отсутствуют и ответчиками не оспариваются.

При данных обстоятельствах исковые требования Местного отделения ВОА Уржумского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области

Решил:

исковые требования Местного отделения Уржумского района Кировской области Кировской региональной организации общественной организации «Всерос-сийское общество автомобилистов» удовлетворить.

Признать право собственности за Местным отделением Уржумского района Кировской области Кировской региональной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на объект недвижимости - здание конторы и производственных помещений, расположенных по адресу: Кировская область, город Уржум, улица Белая Речка, дом 86, двухэтажное, кирпичное, с инвентарным номером 7176/19, с литером А, 1978 года постройки, с износом 29%, общей полезной Ф.И.О. производ Ф.И.О. административной – 95,7 кв.м., вспомогательной 33,0 кв.м., с имеющимся на первом этаже: цехом по ремонту, кладовкой, производственным помещением, котельной, бытовкой, компрессорной, сушилкой; на втором этаже: двумя классами, кабинетом бухгалтерии, с кадастровым номером 43:35:310155:0160: 7176/19/А.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Т.А. Щелокаева