Судебная практика

Решение от 2011-01-17 №А63-11768/2010. По делу А63-11768/2010. Ставропольский край.

Решение

г. Ставрополь Дело № А63-11768/2010

17 января 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи Тлябичевой *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь к индивидуальному предпр Ф.И.О. с.Бурукшун о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложении административного штрафа

при участии:

от заявителя – Казаков *.*. , доверенность № 38/08-18 от 11.01.2011 г;

от заинтересованного лица – не явились,

Установил:

Комитет Ставропольского краю по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее – Комитет) в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в связи с осуществлением фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).



Представитель Комитета заявленные требования поддержал в полном объёме, в обоснование своих доводов пояснил, что в ходе проверки установлено нарушение индивидуальным предпринимателем Бей *.*. . установленных лицензионных требований и условий по месту осуществления фармацевтической деятельности в аптечном пункте.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности предпринимателем не представлен. При таких обстоятельствах, и в соответствии с ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны, суд считает, что требования Комитета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным закон от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», Постановлением Губернатора Ставропольского края от 05.02.2010 №45 «Об утверждении положения о комитете Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию» и на основании Распоряжения Комитета от 18.03.2010 № 000180 15 октября 2010 года была проведена проверка индивидуального предпринимателя Бей *.*. на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: СК, Ипатовский район, с.Бурукшун, ул.Советская, 17.

Фармацевтическая деятельность предпринимателя Бей *.*. осуществляется на основании Лицензии № 99-02-013119, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, на срок действия с 21.12.2006 по 21.12.2011.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.10.2010 № 000106, фиксирующий все выявленные нарушения в ходе проверки и 18.10.2010 выдано предписание об их устранении № 000163.

На основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ 11.06.2010 государственным инспектором Комитета Чернавиным *.*. в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ИП Бей *.*. 07.08.1971 года рождения, проживающая по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, с.Бурукшун, ул.Ленина, д.147; выдан 12.02.2002 г. ОВД Ипатовского района Ставропольского края) был составлен протокол об административном правонарушении № 000072.

Как видно из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки выявлено административное правонарушение, а именно: в нарушение подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2006 №416 (далее - Положе­ние о лицензировании) на момент проверки было выявлено, что в аптечном учреждении индивидуального предпринимателя Бей *.*. имеется гигрометр типа ВИТ- 1 с истёкшим сроком поверки, гигрометр проверен в апреле 2007 г, межповерочный интервал два года, что является нарушением п. 3.19 приказа МЗ РФ № 80 от 04.03.2003 г. «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007 - 2003».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.



В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Процессуальных нарушений при проведении административного производства арбитражным судом не установлено.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Бей *.*. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, указывающих на наличие признаков состава административного правонарушения, административным органом правомерно составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2010 № 000072 в отношении индивидуального предпринимателя Бей *.*.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Противоправное действие (бездействие), свидетельствующие о наличие признаков события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

Учитывая, что предприниматель привлекается к административной ответственности впервые, суд применяет санкцию в виде минимального размера административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 204-206, АПК РФ, ст.ст. 2.1, ч.4 ст.14.1, 23.1, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Заявленные требования Комитета Ставропольского краю по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г.Ставрополь удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпр Ф.И.О. с.Бурукшун, 07.08.1971 года рождения, проживающая по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, с.Бурукшун, ул.Ленина, д.147; выдан 12.02.2002 г. ОВД Ипатовского района Ставропольского края, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления штрафа: Р/счет 40101810300000010005; Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю; БИК 040702001; ИНН 2636055263, КПП 263501001, Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Комитет СК по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию) КБК 01011690040040000140; ОКАТО 07401000000.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Тлябичева