Судебная практика

Решение от 2011-01-21 №А40-97987/2010. По делу А40-97987/2010. Москва.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Москва Дело №А40-97987/10-85-853

21 января 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2011 г.

Судья Белова А.Р. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.Г., рассмотрев дело по иску ОАО «Коми тепловая компания» к Индивидуальному предпринимателю Раковских Н.Н. о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № Т-165 от 01.08.2008 г. за период с 01.03.2008 г. по 31.05.2008 г. в размере 1 689 руб. 80 коп., по договору энергоснабжения № б/н от 01.04.2008 г. с 01.05.2008 г. по 31.08.2008 г. в размере 5 382 руб. 91 коп., по договору аренды помещения гаража № 10 от 29.12.2007 г. с 01.03.2008 г. по 31.03.2008 г., с 01.05.2008 г. по 31.05.2008 г. в размере 34 019 руб. 82 коп.

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Установил:



Открытое акционерное общество «Троицко-Печорская тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Индивидуальному предпринимате Ф.И.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 41 092 руб. 54 коп.

Определением от 13.07.2010 г. (л.д. 42-43, т. 1), дело направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 24.11.2010 г. (л.д. 92, т. 2), в порядке ст. 48 АПК РФ, произведена замена истца - ОАО «Троицко-Печорская тепловая компания» на ОАО «Коми тепловая компания».

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по всем известным суду адресам, в заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск тепловой энергии № Т-165 от 01.08.2008 г. за период с 01.03.2008 г. по 31.05.2008 г. в размере 1 689 руб. 80 коп., по договору энергоснабжения № б/н от 01.04.2008 г. с 01.05.2008 г. по 31.08.2008 г. в размере 5 382 руб. 91 коп., по договору аренды помещения гаража № 10 от 29.12.2007 г. с 01.03.2008 г. по 31.03.2008 г., с 01.05.2008 г. по 31.05.2008 г. в размере 34 019 руб. 82 коп. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск тепловой энергии № Т-165 от 01.01.2008 г. в размере 346 руб. 06 коп., по договору энергоснабжения № б/н от 01.04.2008 г. в размере 1 036 руб. 79 коп., по договору аренды помещения гаража № 10 от 29.12.2007 г. в размере 6 144 руб. 76 коп. Протокольным определением от 14.01.2011 г. ходатайство истца в части уточнения требования о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № Т-165 от 01.08.2008 г., договору энергоснабжения № б/н от 01.04.2008 г., договору аренды помещения гаража № 10 от 29.12.2007 г. с 01.03.2008 г. по 31.03.2008 г., с 01.05.2008 г. по 31.05.2008 г. судом удовлетворено, в порядке ст. 49 АПК РФ. В удовлетворении ходатайства истца в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано, поскольку ст. 49 АПК РФ не предусмотрено право на заявление нового требования. При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании процентов.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что между ним и ответчиком были заключены: договор на отпуск тепловой энергии № Т-165 от 01.08.2008 г.; договор энергоснабжения № б/н от 01.04.2008 г.; договор аренды помещения гаража № 10 от 29.12.2007 г., в соответствии с которыми, истец оказывал ответчику услуги, а ответчик обязался своевременно уплачивать оказанные услуги.

Истец указывает на то, что он выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик имеет задолженность по указанным договорам в общей сумме 41 092 руб. 54 коп., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 13-14, т. 1), в котором указал на то, что между истцом и ответчиком были заключены договор № Т-165 на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 г. и договор энергоснабжения № б/н (электрической энергии) от 03.04.2008 г., по которым у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 4 750 руб. 45 коп. (1 689 руб. 81 коп. – по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 г.; 3 060 руб. 64 коп. – по договору электроснабжения № б/н от 03.04.2008 г.), которая погашена ответчиком платежным поручением № 51 от 23.11.2010 г. (л.д. 87, т. 2).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2007 г. между ОАО «Троицко-Печорская тепловая компания», правопреемником которого является истец - ОАО «Коми тепловая компания» (Арендодатель) и ПБОЮЛ «Раковских Н.Н.», ныне ответчик – ИП Раковских Н.Н. (Арендатор) был подписан договор № 10 аренды помещения гаража с приложением, а также дополнительное соглашение № 2 от 01.04.2008 г. с приложением к нему, в соответствии с п. 1.1 которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду помещение гаража, расположенное по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Советская, 70. Общая площадь арендуемых помещений (с учетом редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2008 г.), составляет 26, 72 кв.м., земли – 260 кв.м. Срок аренды определяется с 29.12.2007 г. по 29.12.2008 г. Договор вступает в силу с 29.12.2007 г.



Пунктом 2.1.1 договора аренды, предусмотрена обязанность Арендодателя в 5-дневный срок предоставить соответствующее имущество арендатору по акту приема передачи. Вместе с тем, акт приема-передачи арендуемого помещения в материалы дела не представлен.

Согласно ст.ст. 4, 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 609 ч. 2 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» срок действия договора аренды, определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года считается равным году.

Как указано выше, срок аренды определен с 29.12.2007 г. по 29.12.2008 г. и составляет 1 год.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, представленный истцом оригинал вышеназванного договора аренды не содержит отметок о его государственной регистрации в установленном законом порядке, а, следовательно, является незаключенным.

Незаключенный договор, в силу ст. 8 ГК РФ, не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору аренды помещения гаража № 10 от 29.12.2007 г. в размере 34 019 руб. 82 коп.

Из материалов дела также усматривается, что между ОАО «Троицко-Печорская тепловая компания», правопреемником которого является истец - ОАО «Коми тепловая компания» (Энергоснабжающая организация) и ПБОЮЛ «Раковских Н.Н.», ныне ответчик – ИП Раковских Н.Н. (Потребитель) 01.01.2008 г. заключен договор № Т-165 на отпуск тепловой энергии с приложением к нему.

В соответствии с п. 1.1 договора, Потребитель заказывает, а Энергоснабжающая организация принимает на себя обязанности по поставке тепловой энергии в отопительный период в количестве 6,4 Гкал, в том числе, на отопление 6,4 Гкал, список объектов потребления и объем зданий указаны в приложении 1 к договору.

Стоимость тепловой энергии и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 2 договора, в силу п. 2.1 которой, за поставляемую тепловую энергию Потребитель платит Энергоснабжающей организации по тарифу 1 299, 85 руб. (с НДС) за 1 Гкал, утвержденному приказом службы Республики Коми по тарифам от 30.10.2007 г. № 51/7.

Согласно п. 2.2 договора, Покупатель в срок до 10-го числа текущего месяца на основании счета, выставленного Энергоснабжающей организацией, производит авансовый платеж в размере 100% от суммы планируемого месячного объема потребления тепловой энергии. За расчетный период принимается один календарный месяц.

Истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 1 689 руб. 80 коп., за период с 01.03.2008 г. по 31.05.2008 г.

Ответчик в отзыве на иск не оспаривает данную задолженность.

В материалы дела представлено платежное поручение № 51 от 23.11.2010 г. (л.д. 87, т. 2), из которого следует, что на дату рассмотрения спора, указанная задолженность ответчиком погашена. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору № Т-165 на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 г. удовлетворению не подлежит, с отнесением расходов по госпошлине в этой части на ответчика, так как данная задолженность оплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела также следует, что между ОАО «Троицко-Печорская тепловая компания», правопреемником которого является истец - ОАО «Коми тепловая компания» (Арендодатель) и ПБОЮЛ «Раковских Н.Н.», ныне ответчик – ИП Раковских Н.Н. (Арендатор) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) № б/н от 01.04.2008 г., согласно п. 1.1 которого, Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию, а Абонент принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором на объект, расположенный по адресу: пгт. Троицко-Печорск, ул. Советская, 70.

Пунктом 3.1 договора, предусмотрена обязанность Абонента оплачивать фактически принятое количество энергии в порядке, сроки в размере, предусмотренным разделом 4 договора.

В силу п. 4.1 договора, расчеты за потребленную энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической комиссией Республики Коми.

Абонент снимает показания приборов коммерческого учета потребления энергии, последнего числа каждого месяца, вносит в журнал ежемесячного учета расхода энергии и сообщает их Энергоснабжающей организации по телефону, с обязательным письменным уведомлением. В случае не установки прибора учета, потребление электроэнергии считается по номинальной мощности электроприборов. Расчетный период определяется с 1 по 31 число месяца (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора, оплата Абонентом за потребляемую энергию производится до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема энергопотребления. Оплата считается произведенной, если деньги поступили на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую энергию в период с 01.05.2008 г. по 31.08.2008 г. на общую сумму 5 382 руб. 91 коп., что подтверждается актами оказания услуг энергоснабжения и не оспаривается ответчиком.

Вышеуказанным платежным поручением № 51 от 23.11.2010 г. (л.д. 87, т. 2), ответчик оплатил задолженность по договору энергоснабжения в размере 3 060 руб. 64 коп., оставшаяся сумма задолженности в размере 2 322 руб. 27 коп. ответчиком не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии подлежит удовлетворению в размере 2 322 руб. 27 коп. В остальной части, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд, госпошлина по иску в части 4 750 руб. 45 коп. относится на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 433, 606, 609, 614 ГК РФ, положений ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 102, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимате Ф.И.О. (ОГРНИП 304770000169020) в пользу Открытого акционерного общества «Троицко-Печорская тепловая компания» долг по договору энергоснабжения № б/н от 01.04.2008 г. в размере 2 322 (две тысячи триста двадцать два) рубля 27 (двадцать семь) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Троицко-Печорская тепловая компания» из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению от 15.11.2010 г. № 33, госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

8(495)600-97-63