Судебная практика

Решение от 21 января 2011 года № А55-21511/2010. По делу А55-21511/2010. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации Решение

21 января 2011 года

Дело №

А55-21511/2010

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Воеводина *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Руськиной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия “Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти“, 445986, Самарская область, Тольятти, ул. 50 лет Октября, 50



к Обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания №3“ г.о. Тольятти, 445011, Самарская область, Тольятти, К.Маркса, 30

о взыскании 11 166 619 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – Голосовой *.*. (доверенность от 11.10.2010 г.)

от ответчика – Федорова *.*. (доверенность от 31.12.2010 г.)

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 28 019 111руб. 32коп., в том числе задолженность по договору №3053 от 29.09.08г. за август 2010 г. в сумме 11 142 631,89 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 833,10 рублей.

От истца поступило заявление о процессуальной замене стороны по делу с МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» на ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти»

Протокольным определением суд Определил в порядке процессуального правопреемства произвести замену истца на ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти».

Представитель ответчика признал основную задолженность в полном объеме, что в силу п. 3 ст. 70 АПК России освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств, на которых основываются рассматриваемые требования.

Истцом представлено заявление об увеличении исковых требований в части процентов пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.10г. по 06.12.10г. в сумме 184 704,60 рублей.



Вышеуказанное заявление об увеличении исковых требований следует принять судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, и цену иска следует считать равной 11 327 336руб. 49коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд, Установил следующее.

Правоотношения сторон обусловлены договором на подачу питьевой воды и прием сточных вод № 3053 от 29.09.08г., который был подписан ответчиком с протоколом разногласий.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1. Решением Арбитражного суда Самарской области, вступившим в законную силу, по делу № А55-4744/2009 оставлен в редакции МУП “Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти“ исполнитель (истец) обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, принимать от абонента в систему канализации сточные воды, а абонент (ответчик) обязуется принять и оплатить потребленную питьевую воду, а также оплатить сброшенные в систему канализации исполнителя сточные воды в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором по объектам абонента, указанным в Приложении № 1.

В силу пункта 5.3 договора, оплата за потребленную питьевую воду и сброшенные в систему канализации сточные производятся абонентом на основании счетов – фактур и актов водопотребления и приема сточных вод. Денежные средства, поступившие от потребителей, абонент перечисляет еженедельно. Окончательный ежемесячный расчет – не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В исполнение спорного договора, истцом ответчику за август 2010г. оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению.

Факт водопотребления и водоотведения подтверждается актами - расчетами, подписанными со стороны ответчика, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2010 г.

Спора по объему оказанных услуг, между сторонами, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

От ответчика в процессе судебного разбирательства обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 11 142 631руб. 89коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, за каждый день просрочки исполнения обязательства, что согласно его расчета, за период с 21.09.10г. по 06.12.10 г. составило сумму 184 704руб. 60коп

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 704руб. 60коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 78 833,10 рублей в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Цену иска считать равной 11 327 336руб. 49коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания №3“ г.о. Тольятти, в пользу ОАО “Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти“, 11 327 336 руб. 49коп., в том числе задолженность в сумме 11 142 631руб. 89коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 704руб. 60коп, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 78 833,10 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания №3“ г.о. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 152 162руб. 51коп.

Выдать ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г. о. Тольятти“ справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 1 759,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. Воеводин