Судебная практика

Решение от 21 января 2011 года № А58-8034/2010. По делу А58-8034/2010. Республика Саха.

Решение

город Якутск Дело №А58-8034/2010

21 января 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2011 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» от 23.11.2010г. № 02-01-08/5737 к Западному межрайонному отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2010г. № 327 по делу об административном правонарушении, с участием представителей ООО: Тютрина И. В. по доверенности от 10.11.2010г. № 01-07/696, Управления Егоровой М. А. по доверенности от 27.12.2010., № 01-10-3647, Толстоухова В. Ф. по доверенности от 30.12.2010г. № 01-10-3695, при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Алексеевым В. У.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» - далее общество обратилось с заявлением к Западному межрайонному отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов – далее административный орган о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2010г. № 327 по делу об административном правонарушении.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обосновывает свое требование по основаниям, изложенным в заявлении от 23.11.2010. № 02-01-08/5737 и в дополнении к заявлению от 17.12.2010. № 02-01-08/6285 (л.д. 16-17), в том числе:

Постановление не позволяет достоверно определить место выявленного правонарушения, поскольку в тексте определенный органом километраж различен;

органом установлена санкция в неопределенном размере;



Постановление вручено представителю общества с нарушением срока, установленного статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

в нарушение части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое Постановление принято в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, что лишило общество реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Постановление содержит ссылку о рассмотрении дела в присутствии представителя общества, что не соответствует действительности;

органом не доказан факт существования рыбохозяйственного водоема, ручья без названия в связи с тем, что в материалах дела отсутствует выписка из реестра Ленского территориального управления Росрыболовства, подтверждающая отнесение ручья без названия к водному объекту высшей категории.

По мнению заявителя, оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку общество лишено той части имущества (денежных средств), принадлежащего ему на праве собственности и которым он вправе распоряжаться свободно по своему собственному усмотрению.

Административный орган возражает против заявленного требования общества по основаниям, изложенным в отзыве от 11.01.2011г. № 01-10-04, в том числе:

общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленное нарушение в ходе проверки факта соблюдения предписания от 07.06.2010. подтверждается материалами административного дела;

протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом и Постановление по делу также принято лицом, имеющим соответствующие полномочия;

разночтения в тексте постановления о месте выявленного правонарушения являются опечаткой, которая не может служить основанием для отмены постановления в связи с тем, что имеются и иные доказательства, позволяющие установить точный километраж;

при разночтениях в размере наложенного штрафа между цифровым и прописным значением юридическую силу имеет прописное значение, которое также не является основанием для отмены постановления;



административное дело рассмотрено в присутствии представителя общества, следовательно ссылка об отсутствии надлежащего извещения о времени, дате и месте рассмотрения является необоснованной;

наличие рыбохозяйственного водоема подтверждается актом обследования от 22.01.2010. и письмом Ленского бассейнового водного управления от 25.05.2010. за исх. № 06-38-973.

Судом установлено.

20.08.2010. руководителем Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству издано распоряжение № 44 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Востокнефтепровод» с целью проверки пунктов 1, 4 предписания от 07.06.2010. № 04 с предметом проверки: проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности в период с 07.09.2010. по 04.10.2010г.

По результатам проверки составлены:

акт проверки от 04.10.2010. исх. № 01-07/, в котором отражено, что 22.09.2010. произведен осмотр территории розлива нефти по пойме и русла ручья без названия (левый приток р. Иенчик), на которой обустроена грунтовая автомобильная дорога, используемая в том числе в качестве постоянной дороги вдоль трассы нефтепровода ТС «ВСТО», вдоль отсыпанной дороги с правой и с левой стороны имеются канавы по ним слабым и средним течением течет вода с пятнами пленки коричневого цвета, по результатам анализов проб воды установлено, что превышения по нефтепродуктам в контрольных пробах не обнаружено, тем самым пункт 1 предписания от 07.06.2010. № 04 обществом исполнен, однако при этом выявлен факт невыполнения пункта 4 предписания от 07.06.2010., а именно отсутствие согласования с Ленским территориальным управлением Росрыболовства по размещению грунтовой дороги, проходящей по руслу ручья без названия (левый приток р. Иенчик) от 1 351, 50 км., ТС «ВСТО» до конечной точки розлива нефти, акт проверки составлен в присутствии представителей общества Дягилева В. А., Тютрина И. В.

протокол об административном правонарушении от 27.10.2010. № 329, в котором зафиксировано выявленное нарушение в ходе выездной проверки, протокол составлен в присутствии представителя общества Тютрина И. В. по доверенности от 20.10.2010. № 01-07/667.

15.11.2010., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 27.10.2010. № 329 и материалы проверки ВРИО начальника Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов принял Постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2010. № 329.

Не согласившись с принятым Постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1, 2 статьи 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы рыбоохраны рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания (п. 4).

Положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444, предусмотрено, что Федеральное агентство по рыболовству осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 8.1.19 Положения о Ленском территориальном управлении Росрыболовства, утвержденного приказом Росрыболовства от 24.12.2008 №465 Ленское территориальное управление осуществляет контроль и надзор за водными биологическими ресурсами и средой их обитания на территории Республики Саха (Якутия).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 27.10.2010. № 329 составлен и оспариваемое Постановление принято ВРИО начальника Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Шиховым А. Л., приказом от 20.10.2010. № 122-к в связи с нахождением в очередном отпуске начальника Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Фисак Р. А. исполнение обязанностей начальника возложено на Шихова А. Л.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и Постановление по делу об административном правонарушении также принято уполномоченным должностным лицом.

Суд, изучив представленные материалы административного дела, усматривает существенные нарушения в процедуре привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 3 указанной статьи Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В оспариваемом постановлении после указания наименования административного органа перед адресом места нахождения административного органа имеется ссылка на то, что дело рассмотрено в присутствии представителя, между тем, в тексте самого постановления отсутствует ссылка в присутствии какого именно представителя общества рассмотрено административное дело и на основании какой доверенности допущен к участию в деле представитель общества, также в тексте отсутствует информация о разъяснении представителю общества прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в постановлении имеется отметка о получении постановления представителем общества только 22.11.2010.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что административное дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Оспариваемое Постановление содержит информацию о том, что представитель лица, в отношении которого возбуждено административное дело уведомлен лично о месте и времени рассмотрения, вместе с тем указанная ссылка не содержит информации каким-образом лицо, привлекаемое к ответственности извещено о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Между тем, административным органом в материалы дела не представлены доказательства извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, тем самым органом не доказан факт надлежащего извещения законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения административного дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, является препятствием в реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления административным органом были существенно нарушены права и законные интересы общества.

Существенное нарушение процедуры административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15.11.2010г. № 327 по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (адрес места нахождения – г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, 14, ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия, Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья: А. Н. Устинова