Судебная практика

Решение от 21 января 2011 года № А60-43221/2010. По делу А60-43221/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-43221/2010-С14

21 января 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э Шавейниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Рыбыдайло, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН 6668016401) (далее – МУП «Тагилэнерго»)

к открытому акционерному обществу «Высокогорская строительная компания» (ИНН 6623028301) (далее – ОАО «ВысСКО»)

о взыскании 149922,77 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: *.*. Ус – представитель, доверенность № 124 от 11.01.2011, предъявлен паспорт

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.



Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство от 17.01.2011 № 47/3 изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Сторонами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 19.01.2011. Ходатайства судом удовлетворены.

Принимая во внимание то, что ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и проведения основного судебного разбирательства (п. 5 определения суда от 13.12.2010), учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и истца по переходу из предварительного судебного заседания в основное, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «ВысСКО» о взыскании задолженности по договору подряда № 622/2009 от 08.10.2009 в размере 146116,63 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3806,14 руб.

В судебном заседании от 19.01.2011 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера заявленных требований в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с произведённым перерасчётом периода начисления. Просят суд в указанной части взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2010 по 01.11.2010 в сумме 2857 руб. 95 коп. Ходатайство зафиксировано в протоколе судебного заседания от 19.01.2011 и удостоверено подписью представителя истца.

Принимая во внимание положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик представил письменное заявление № 47/3 от 17.01.2011, в котором указал на то, что наличие задолженности перед истцом по договору подряда № 622/2009 от 08.10.2009 в размере 146116,63 руб. им не оспаривается.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд



Установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2009 по делу № А60-17256/2009-С11 принято к производству заявление Открытого акционерного общества «Высокогорская строительная компания» о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009 в отношении открытого акционерного общества «Высокогорская строительная компания» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2009 по делу № А60-17256/2009-С11 открытое акционерное общество «Высокогорская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2010 по делу № А60-17256/2009-С11 конкурсное производство продлено до 03.12.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2010 по делу № А60-17256/2009-С11 конкурсное производство продлено до 01.06.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 622/2009 от 08.10.2009 в размере 146116,63 руб. за период с 01.04.2010 по 30.10.2010.

Таким образом, данные обязательства возникли после даты принятия введения в отношении Открытого акционерного общества «Высокогорская строительная компания» процедуры наблюдения (10.06.2009), следовательно, являются текущими платежами и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

08 октября 2009 года между муниципальным унитарным предприятием «Тагилэнерго» (подрядчик) и ОАО «ВысСКО» (заказчик) заключен договор подряда № 622/2009, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы системы теплоснабжения производственной базы ОАО «ВысСКО», в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

Состав ремонтно-строительных работ, указанный в п. 1.1 договора № 622/2009 от 08.10.2009, определяется в соответствии с заданием заказчика, являющимся приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Сроки выполнения работ установлены в п. 3.1 договора (с 08.10.2009 по 31.10.2009).

Стоимость работ определяется соглашением сторон и устанавливается сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).

Приблизительная сметная стоимость указана в п. 4.2 договора как 250485,68 руб.

В силу п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, при этом в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с достигнутой договорённостью МУП «Тагилэнерго» выполнены работы на общую сумму 250485,68 руб., в подтверждение чего, суду представлены локальный сметный расчёт № 1 от 01.10.2007, акт о приёмке выполненных работ от 31 октября 2009 года, акт приёма-передачи выполненных работ от 31.10.2009. Возражений относительно качества работ заказчиком не заявлялось.

Согласно п. 2.2.3 договора подряда № 622/2009 от 08.10.2009 заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата работ должна была осуществляться заказчиком в течение 12 месяцев с даты подписания акта приёмки работ каждый месяц равными платежами. Первый платёж подлежит уплате подрядчику в срок до 30.11.2009 в сумме 20873,81 руб., остальные одиннадцать платежей – не позднее последнего дня каждого следующего месяца, в том числе по срокам уплаты до 30.12.2009, до 30.01.2010, до 28.02.2010, до 30.03.2010, до 30.04.2010, до 30.05.2010, до 30.06.2010, до 30.07.2010, до 30.08.2010, до 30.09.2010, равными платежами в размере 20873,81 руб. и до 30.10.2010 – в размере 20873,77 руб.

Между тем ответчик оплатил выполненные истцом работы частично – в сумме 20873,81 руб. по платёжному поручению № 281 от 10.12.2009 по сроку уплаты до 30.11.2009, в связи с чем, у него осталась числиться непогашенной задолженность по остальным срокам уплаты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 122 от 02.03.2010 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в 30-дневный срок. Претензия направлена ответчику по почте и получена представителем ОАО «ВысСКО» 16.03.2010 (согласно подписи получателя на почтовом уведомлении), однако, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку задолженность по срокам уплаты до 30.12.2009, до 30.01.2010, до 28.02.2010, до 31.03.2010 в общей сумме 83495,24 руб. взыскана Решением суда от 07.09.2010 по делу № А60-24423/2010-С14, истец просит суд взыскать оставшуюся часть задолженности за период за период с 01.04.2010 по 30.10.2010 в общей сумме 146116,63 руб.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по договору подряда № 622/2009 от 08.10.2009 за период с 01.04.2010 по 30.10.2010 в общей сумме 146116,63 руб., а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено.

Учитывая представленные суду доказательства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 622/2009 от 08.10.2009 за период с 01.04.2010 по 30.10.2010 в сумме 146116,63 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно. Проценты начислены в сумме 2857 руб. 95 коп., исходя из суммы основного долга в размере 20873,81 руб., при этом правильно определен период начисления (с 01.05.2010 по 01.11.2010) с учетом установленных договором сроков оплаты и ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации – 7,75% годовых, действующей на дату подачи иска.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в размере сумме в сумме 2857 руб. 95 коп. за период с 01.05.2010 по 01.11.2010.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объёме (с учетом уменьшения размера исковых требований), расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 5469,24 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.21, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 28,44 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платёжному поручению № 3470 от 11.11.2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Высокогорская строительная компания» (ИНН 6623028301) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН 6668016401) задолженность по договору поставки № 622/2009 от 08.10.2009 в сумме 146116 (сто сорок шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 01.11.2010 в сумме 2857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5469 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 24 копейки.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (ИНН 6668016401) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 (двадцать восемь) рублей 44 копейки, как излишне уплаченную по платёжному поручению № 3470 от 11.11.2010. Подлинник платёжного поручения остаётся в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Шавейникова