Судебная практика

Постановление кассации от 2011-01-21 №А32-11407/2010. По делу А32-11407/2010. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-11407/2010-19/409

21 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина *.*. , судей Волкова *.*. и Яценко *.*. , при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод ? Краснодарэконефть» (ИНН 2309021440, ОГРН 1022301428401) – Лычангиной *.*. (доверенность от 24.12.2010 № 492), от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) – Оленич *.*. (доверенность от 14.01.2011 № 06.1-31/508), Смирновой *.*. (доверенность от 20.01.2011 № 06.1-31/933), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2010 (судья Иванова *.*. ) и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 (судьи Захарова *.*. , Гуденица *.*. , Ткаченко *.*. ) по делу № А32-11407/2010-19/409, Установилследующее.

ЗАО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть» (далее – общество, завод) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее ? таможня, таможенный орган) со следующими требованиями: признать незаконным бездействие таможни, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления общества от 15.03.2010 о возврате 9 547 рублей 15 копеек авансовых платежей; обязать таможню возвратить обществу 9 547 рублей 15 копеек авансовых платежей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.07.2010, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2010, заявленные обществом требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что приказ ФТС от 25.05.2004 № 607 (далее ? Приказ № 607) не предусматривает возможности оставления без рассмотрения заявлений о возврате авансовых платежей. Общество представило все документы необходимые для возврата авансовых платежей.



В кассационной жалобе таможня просит Решение суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Податель жалобы указывает, что при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей общество не представило все документы, предусмотренные статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации. Возврат заявления не лишает плательщика права на повторную подачу заявления и прилагаемых к нему документов, о чем таможенный орган проинформировал общество.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит Решение суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 15.03.2010 обратилось в таможню с заявлением о возврате 9 547 рублей 15 копеек авансовых платежей, которые согласно акту выверки от 31.12.2008 № 3 являются излишне уплаченными.

Таможенный орган оставил заявление общества без рассмотрения, указав в письме от 23.03.2010 № 17-04.3/6320 на отсутствие в представленных обществом документах образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, что, по мнению таможни, является нарушением Приказа № 607.

Обществу предложено представить в таможенный орган документ, содержащий образец подписи заявителя с удостоверительной надписью нотариуса, банковскую карточку с образцами подписей, либо подписать заявление о возврате в присутствии должностного лица таможенного органа.

Общество, полагая, что бездействие таможни, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления от 15.03.2010 о возврате авансовых платежей, является незаконным, обратилось в суд.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов, денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.



Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и авансовых платежей, и форма заявления о возврате (зачете) денежных средств утверждены Приказом № 607.

В соответствии с указанным Перечнем лицо, обратившееся за возвратом излишне уплаченных таможенных сборов, должно представить в таможенный орган, в том числе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств; заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2006 № 3027/06 Приказ № 607 признан соответствующим статьям 63 и 355 таможенного кодекса Российской Федерации. Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.

Оставляя заявление общества без рассмотрения, таможня указала на отсутствие заверенного образца подписи лица, подписавшего заявление, не оспаривая при этом представление обществом документов, подтверждающих полномочия последнего на подписание заявления о возврате денежных средств.

Судебные инстанции Установили, что на заявлении общества о возврате авансовых платежей от 15.03.2010 имеется подпись директора общества ? Хеймана *.*. , заверенная печатью завода. К заявлению приложена выписка из протокола заседания совета директоров общества № 36-2009 об избрании директором Хеймана *.*. , приказ от 21.07.2009 № 201 о вступлении в должность директора.

Суд первой и апелляционной инстанций оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц с учетом норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая фактические обстоятельства по делу, обоснованно отклонил довод таможни о несоблюдении обществом пункта 8 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденного Приказом № 607.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2010 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу № А32-11407/2010-19/409 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Зорин

Судьи *.*. Волков

*.*. Яценко