Судебная практика

Решение от 21 января 2011 года № А31-8884/2010. По делу А31-8884/2010. Костромская область.

Решение

Дело № А31-8884/2010

г. Кострома 21 января 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2011 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова *.*. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимат Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУНА» о взыскании 12 625 руб. 55 коп. задолженности и 1 414 руб. 53 коп. неустойки.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова *.*.

При участии в заседании:

от истца: Кашин *.*. (доверенность от 09.01.09);

от ответчика: не явился.

Суд Установил следующее.



Индивидуальный предпринима Ф.И.О. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУНА» (далее – общество) о взыскании 12 625 руб. 55 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 22.10.2008 № 732 и 1 414 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 10.10.2009 по 30.11.2010.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований о взыскании 12 625 руб. 55 коп. задолженности в связи с ее добровольной уплатой ответчиком (платежное поручение от 21.12.2010 № 1376), требование о взыскании неустойки поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв, в котором требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требований истца о взыскании суммы задолженности подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд Установил следующие обстоятельства.

22.10.2008 между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор на поставку товара № 732, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя согласованный сторонами по ассортименту, количеству и цене товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию на условиях договора (пункт 1.1 договора).



Расчеты за поставленную продукцию производятся за наличный расчет или перечислением на расчетный счет поставщика. Оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку из расчета 0,03% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1 договора споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном Суде Костромской области.

В соответствии с договором предприниматель по накладной от 24.09.2009 № 97506 поставил ответчику товар на общую сумму 12 625 руб. 55 коп.

Неоплата ответчиком поставленного товара послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара и размер долга подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара требование о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУНА» (ИНН: 7603032132, ОГРН: 1067603000926) в пользу индивидуального предпринимат Ф.И.О. (ИНН: 440106040049, ОГРН: 306440127500066) 1 414 руб. 53 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований истца о взыскании 12 625 руб. 55 коп. задолженности прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что Решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Семенов