Судебная практика

Решение от 2011-01-21 №А15-2635/2010. По делу А15-2635/2010. Республика Дагестан.

21 января 2011 года Дело №А15-2635/2010 г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуллаевым *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к администрации муниципального образования «село Дылым» о Ф.И.О. задолженности и 8 054 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца Идрисова *.*. и в отсутствие ответчика,

Установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального образования «село Дылым» (далее – администрация) о Ф.И.О. задолженности и 8 054 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.06.2007 №7.

Исковые требования мотивированы выполнением работ по вышеуказанному договору, неисполнением ответчиком обязательства по оплате.

Ответчик отзыв на иск не представил, о наличии возражений против исковых требований не сообщил.



В судебном заседании представитель истца поддержа Ф.И.О. задолженности. В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов, которое судом принимается на основании статей 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлено добровольно уполномоченным на то доверенностью представителем истца. В связи с принятием отказа от иска производство по делу в соответствующей части суд прекращает на основании статьи 150 АПК РФ.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 131 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иск Ф.И.О. задолженности по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, стороны подписали договор от 01.06.2007 № 7, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение в рамках муниципального заказа на 2007 год очистки ливневой канализации в селении Дылым Казбековского района (ул. Казбекова). Начало работ 01 июня 2007 г. Завершение работ 30 июня 2007 г. Стоимость работ, поручаемых подрядчику, будет определяться составляемыми по завершению каждого этапа работ актами приемки выполненных работ по формам № 2 и № 3.

Таким образом, между сторонами фактически сложились подрядные отношения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с актом приемки выполненных работ за июнь 2007 г. № 1 предприятие сдало, а администрация приняла работы общей стоимостью 30 444 рубля, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2007 г. № 1.

Подписание актов приемки работ свидетельствует о принятии их ответчиком и наличии у него потребительской ценности в принятом результате работ. Претензий по качеству, объему и стоимости работ ответчик не заявил ни при подписании актов, ни в ходе рассмотрения дела. Доказательства оплаты работ ответчик не представил.



Таким образом, в ходе судебного разбирательства исковые требования предприятия нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением иска судебные расходы относятся на ответчика, который как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177, 41, 49, 150-151, 159 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания процентов, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «село Дылым» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Казбековск Ф.И.О. задолженности.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья *.*. Магомедов