Судебная практика

Решение от 21 января 2011 года № А50-23418/2010. По делу А50-23418/2010. Пермский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пермь

«21» января 2011 года Дело № А50-23418/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2011 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ремянниковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Светлаковой *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску администрации Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Финпроект»

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 225 000 руб., пени в сумме 3 836 руб. 25 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: Боронина *.*., дов. от 29.11.2010 г., паспорт

Лица, участвующие в деле, о
времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Администрация Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финпроект» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 225 000 руб., пени в сумме 3 836 руб. 25 коп.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик просит удовлетворить исковые требования частично: в части взыскания задолженности в сумме 47 334 руб. 90 коп., в части взыскании пени в сумме 1 133 руб. 31 коп. согласно представленного контррасчета. Полагает, что размер арендной платы подлежит пересмотру в соответствии с законом Пермского края № 604-ПК от 07.04.2010 г. «Об установлении размера арендной платы, порядка и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд Установил.

20.06.2008 г. между администрацией МО «Лысьвенский муниципальный район» и ООО «Финпроект» был заключен договор аренды земельного участка № 83, по условиям которого ООО «Финпроект» (арендатор) на основании протокола о результатах торгов от 16.06.2008 г. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:09:0015901:9, общей площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Лысьва, проспект Победы, дом 22
«а», для строительства 5-ти этажного 60-ти квартирного жилого дома (п.1.1 договора).

Договор заключен на срок 5 лет, с 20.06.2008 г. по 20.06.2013 г. (п. 2.1. договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д. 12).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 59-59/10/048/2008-192 от 10.09.2008 г.

По утверждению истца, ответчик не выполнил возложенные на него обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2010 г. по 30.09.2010 г. задолженность ответчика, по мнению истца, составляет 225 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.10.2010 г. с требованием оплатить задолженность по внесению арендной платы, претензия была оставлена без ответа (л.д. 9).

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Полагая, что обязанность по уплате арендной платы за период с 01.04.2010 г. по 30.09.2010 г. ответчиком исполнена не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, признав задолженность только частично. Ответчик указал, что арендная плата подлежит перерасчету на основании упомянутого выше Закона Пермского края № 604-ПК от 07.04.2010. Арендная плата должна составлять 0,3 % в год от кадастровой стоимости земельного участка, независимо от того на аукционе или нет приобретался земельный участок. По результатам торгов определяется только начальная цена. Ответчик также указал, что для всех арендаторов должны быть созданы одинаковые условия работы, положение одного арендатора не должно преимущественно отличаться от другого.

Из Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК следует, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.1 арендная
плата устанавливается в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для строительства, на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено настоящим Законом и законодательством РФ. Данное положение применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2010.

Законом Пермского края от 04.10.2010 № 691-ПК введен п.4.1 ч.1 ст.1, где жилищное и гражданское строительство выделены отдельной строкой, размер арендной платы также указан – 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик дважды обращался к истцу по вопросу перерасчета арендной платы, истец ответил на обращения отказом.

Суд находит доводы ответчика о перерасчете арендной платы в соответствии с Законом Пермского края № 604-ПК убедительными, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (применительно к рассматриваемому спору в соответствии с п.4 ч.1 ст.1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК), что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Поскольку арендные платежи влияют на стоимость строительства объектов
жилищного, гражданского, любого другого строительства Закон Пермского края № 604-ПК предусматривает особый порядок определения арендной платы для земельных участков, предоставленных для этого вида деятельности. Таким образом, речь идет о предоставлении специальной льготы, что позволит обеспечить недискриминационные и стабильные условия деятельности застройщиков, позволит привлечь новых инвесторов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09.

Из положений ст.38.1 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. N 808 “Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков“ не следует, что начальная цена предмета аукциона не может изменяться при изменении законодательства, регулирующего порядок уплаты и размер арендной платы.

С 01.01.2010 арендатор (истец) должен производить расчет арендных платежей за пользование земельными участками, предоставленными для целей строительства в соответствии с Законом Пермского края № 604-ПК (п.4 ч.1 ст.1).

Кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка по состоянию на 23.04.2008 согласно кадастровому паспорту составляет 7 282 290 руб.

Арендная плата должна составлять 94 669, 77 руб. в год: 7 282 290,00 х 0,3 %, т.е. в квартал – 23 667, 45 руб.

За предъявляемый истцом период с 01.04.2010 по 30.09.2010 (два квартала) ответчик должен оплатить 47 334,90 руб. арендной платы.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 836 руб. 25 коп. с 11.06.2010 по 30.09.2010

В соответствии с п. 3 договора аренды, в случае невнесения арендной палаты в установленные сроки, арендатор уплачивает пеню, согласно действующему законодательству.

В соответствии с расчетом произведенным судом, исходя из размера удовлетворенных исковых
требований в части взыскания задолженности по арендной плате 47 334 руб. 90 коп., размер пени за период с 11.06.2010 г. по 30.09.2010 г. составляет 1 113 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

Решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финпроект» (ИНН 5904151980, ОГРН 1065904124846) в пользу администрации Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» (ИНН 5918002628, ОГРН 1025901929085) денежные средства в сумме 48 448 руб. 21 коп., из них 47 334 руб. 90 коп. – задолженность по арендной плате, 1 113 руб. 31 коп. – пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финпроект» (ИНН 5904151980, ОГРН 1065904124846) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 604 руб. 11 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном
сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru

Судья *.*. Ремянникова