Судебная практика

Решение от 2011-01-24 №А82-5408/2010. По делу А82-5408/2010. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Ярославль Дело № А82-5408/2010-2

24 января 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2010 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Дмитриевой *.*.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ф.И.О. Пуховой Ольги Ал Ф.И.О. Кузьминой Софии br>
к Обществу с ограниченной ответственностью “Элегант“

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Элегант Трейдинг»

Общество с ограниченной ответственностью «Элегант М»

Общество с ограниченной ответственностью «Элегант Плюс».

о взыскании стоимости пая



при участии:

от истцов – Заозерова *.*. – адвокат по доверенностям от 17.07.2008г., 20.03.2009г., 30.07.2009г., 20.03.2009г. удостоверение №76/218

Цветкова *.*. , Пухова *.*. , Кириченко *.*. , Кузьмина *.*.

от ответчика – Перов *.*. – представитель по доверенности от 25.10.2010г.

от третьих лиц: не явились

Установил:


в пользу Пуховой *.*. 40 460,77 руб. стоимости пая;

в пользу Цветковой *.*. 40 460, 77 руб. стоимости пая;

в пользу Кириченко *.*. . 40 460, 77 руб. стоимости пая;

в пользу Кузьминой *.*. . 40 460, 77 руб. стоимости пая.



В ходе судебного разбирательства истцы уточнили, что взыскание стоимости паев следует производить с Общества с ограниченной ответственностью «Элегант», поскольку 08.06.2007г. производственный кооператив «Элегант» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Элегант».

Кроме того, в порядке ст. 49 АПК РФ представитель истцов заявил об уточнении размера исковых требований, уменьшив размер подлежащего взысканию пая в пол Ф.И.О. до 32 874 руб. 37 коп. В отношении остальных истцов размер требований не изменился.

Ответчик в в судебном заседании заявил о признании исковых требований Пуховой *.*. , Цветковой *.*. , Кириченко *.*. о взыскании стоимости паев, считает, что расчет стоимости паев произведен правомерно, оспаривает право Кузьминой *.*. на обращение в суд с иском о взыскании стоимости пая, поскольку из Устава Производственного кооператива «Элегант», преобразованного впоследствии в ООО «Элегант», не усматривается членство Кузьминой *.*. в Производственном кооперативе. В порядке ч. 3 ст. 130 АПК РФ требование Кузьминой *.*. о взыскании с ООО «Элегант» стоимости пая в размере 40 460,77 руб., выделено в отдельное производство, о чем вынесено определение.

В судебном заседании истцами заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. по 6000 руб. в пользу каждого из истцов, а так же требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, считает, что поскольку истцами намеренно затягивалось разбирательство по делу, представитель истцов не присутствовал на всех заседаниях, расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до разумных пределов. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклонил, так как первоначально в иске оно не заявлялось.

Рассмотрев ходатайство истцов о применении к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку статьей 49 АПК РФ не предусмотрено право истца (истцов) заявлять дополнительные требования в рамках рассматриваемого дела, минуя процедуру, установленную статьями 125, 126 АПК РФ.

Истцы не лишены права заявить такие требования посредством предъявления надлежащим образом иска в суд.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания явку представителей не обеспечили, письменное отношение к иску не выразили.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон, суд Установил следующее.

Как следует из искового заявления, истцы с 1993 года являлись членами Товарищества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕГАНТ». Пайщиками в соответствии с требованиями законодательства и Устава были внесены паи согласно Уставу ТОО «Элегант».

23.03.1999г. ТОО «ЭЛЕГАНТ» было преобразовано в Производственный кооператив «Элегант», что подтверждается Уставом ПК «Элегант». 12.03.2007г. Решением общего собрания членов Производственного кооператива «Элегант» Пухова *.*. , Цветкова *.*. и Кириченко *.*. исключены из членов ПК «Элегант», поскольку на протяжении почти десяти лет не принимали участия в собраниях членов кооператива, личный трудовой и финансовый вклад в деятельность общества не вносили.

08.06.2007г. ПК «Элегант» реорганизован в ООО «Элегант».

В декабре 2008г. истцы обратились в ООО «Элегант» с заявлениями о выплате стоимости пая, как бывшим членам производственного кооператива «Элегант».

Согласно п. 16.8 ст. 16 Устава Производственного кооператива «Элегант» лицу,прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю.

Неисполнение указанной обязанности ответчиком, к которому перешли права и обязанности Производственного кооператива, явилось основанием для обращения с иском в суд в порядке ст.. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ.

Иск предъявлен на основании Федерального закона №41-ФЗ от 08.05.1996г. «О производственных кооперативах», ст. 58, 111 ГК РФ.

Стоимость паев согласно расчёту истцов на 31.12.2007 г. составила:

Пуховой *.*. 32 874, 37 руб.

Цветковой *.*. 40 460, 77 руб.

Кириченко *.*. . 40 460, 77 руб.

Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, доводы участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Ф.И.О. Пуховой Ольги Ал Ф.И.О. соответствует материалам дела и подлежит удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ “О производственных кооперативах“ в уставе кооператива должны определяться фирменное наименование кооператива, место его нахождения, а также содержаться условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; о характере и порядке трудового и иного участия членов кооператива в его деятельности и об их ответственности за нарушение обязательств по личному трудовому и иному участию; о порядке распределения прибыли и убытков кооператива; о размере и об условиях субсидиарной ответственности членов кооператива по его долгам; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке выплаты стоимости пая или выдачи соответствующего ему имущества лицу, прекратившему членство в кооперативе; о порядке вступления в кооператив новых членов; о порядке выхода из кооператива; об основаниях и о порядке исключения из членов кооператива; о порядке образования имущества кооператива; о перечне филиалов и представительств кооператива; о порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ “О производственных кооперативах“, п. 16.2 ст. 16 Устава ПК «Элегант» член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя (правление) кооператива не позднее чем за две недели.

Применительно к рассматриваемой ситуации, истцы указанное право не реализовали, а были исключены из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива от 12.03.2007г., что не противоречит нормам ФЗ «О производственных кооперативах», п. 16.3. статьи 16 Устава ПК «Элегант».

Федеральным законом «О производственных кооперативах» установлено, что лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Аналогичные положения содержались и в уставе Производственного кооператива «Элегант». (п. 16.3, 16.8 статьи 16).

Право истцов Пуховой *.*. , Цветковой *.*. , Кириченко *.*. на получение стоимости пая ответчиком не оспорено, размер исковых требований проверен ответчиком и признан обоснованным, в связи с чем, суд считает, что иск подлежит удовлетворению за счет Общества с ограниченной ответственностью «Элегант» в уточненном истцами размере.

Размер сумм, подлежащих выплате истцам произведен с учетом данных, содержащихся в бухгалтерском балансе ООО «Элегант» на 31.12.2007г., в соответствии с положениями ч. 3 ст. 9 ФЗ «О производственных кооперативах» и Порядком оценки стоимости чистых активов, утвержденным Приказом Минфина РФ №10н, ФКЦБ РФ №03-6/ПЗ от 29.01.2003г. «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ». Указанный порядок расчета чистых активов применяется так же и для Обществ с ограниченной ответственностью.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя основано на ст. 110 АПК РФ.

Согласно ч. 1 названной нормы судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из представленных истцами документов, 05.05.2010г. между ними и адвокатом адвокатского агентства Фрунзенского района г. Ярославля Заозеровой *.*. было заключено соглашение №69-05-2010 по оказанию юридической помощи по иску к ООО «Элегант» о взыскании стоимости пая. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №398/10, 397/10, 396/10 оплата услуг каждым их истцов составила 6000 руб., всего 18000 руб. (расходы Кузьминой *.*. не учитываются в данном иске).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера расходов, принимая во внимание время, которое могло быть потрачено представителем на подготовку иска и письменных доказательств, участие представителя не во всех судебных заседаниях, многочисленную и единообразную практику по данной категории спора, признание ответчиком обоснованности размера паев, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до разумного предела – 12000 руб. (по 4000 руб. в пользу каждого из истцов).

Государственная пошлина, уплаченная истцами при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элегант» в пользу:

Ф.И.О. 40 460 руб. 77 коп. - стоимости пая, 4000 в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине;

в пол Ф.И.О. 32 874 руб. 37 коп. - стоимости пая, 4000 в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине;

в пользу Ф.И.О. 40 460 руб. 77 коп. - стоимости пая, 4000 в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Дмитриева *.*.