Судебная практика

Постановление апелляции от 2011-01-24 №А06-5993/2010. По делу А06-5993/2010. Российская Федерация.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело № А06-5993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского *.*. ,

судей Дубровиной *.*. , Комнатной *.*. ,



при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой *.*. ,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт Тайм» (г. Волгоград)

на Решение арбитражного суда Астраханской области от «18» ноября 2010 года по делу № А06-5993/2010, принятое судьей Сорокиным *.*. ,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани (г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Тайм» (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

Установил:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2010г. удовлетворены требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, Инспекция) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СПОРТ ТАЙМ» (далее – ООО «СПОРТ ТАЙМ», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО «СПОРТ ТАЙМ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.



Общество, не согласившись с Решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу Решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 24.08.2010г. проведена проверка в помещении букмекерской конторы, в которой осуществляет деятельность ООО «СПОРТ ТАЙМ» по адресу: г. Астрахань, ул. Ахматовская, 3-А. В ходе проверки установлено, что оператором-кассиром Павловой *.*. принята у участника азартной игры ставка в сумме 50 руб. при заключении пари, то есть основанного на риске соглашения о выигрыше команды «Осер» в футбольном матче Лиги Чемпионов УЕФА между командами «Осер» - «Зенит» с коэффициентом 2,45.

Полагая, что ООО «СПОРТ ТАЙМ» осуществляется деятельность по организации и проведению игр в букмекерской конторе и установив, что у Общества отсутствует соответствующее разРешение (лицензия), предусмотренное подп.104 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», 24.08.2010г. Инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

20.09.2010г. Инспекцией составлен протокол № 000010 об административном правонарушении в отношении Общества по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении «СПОРТ ТАЙМ» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в действиях Общества имеется вменяемый ему в вину состав административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из содержания диспозиции ч. 2 ст. 14 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии либо специального разрешения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что «СПОРТ ТАЙМ» вменяется нарушение подп. 104 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», то есть осуществление организации и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 7 и статьи 2 Федерального закона № 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которого выдана лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ) букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. (пункт 6 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ)

Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр. (пункт 5 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ)

В силу положений статьи 8 Федерального закона № 244-ФЗ организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 № 451 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами «в», «д», «е», «ж» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), необходимых для осуществления лицензируемой деятельности,

использование лицензиатом касс тотализатора и (или) касс букмекерской конторы, зарегистрированных в налоговом органе в соответствии с Налоговым кодексом Российской Феде Ф.И.О. безопасности участников азартных игр и (или) пари, иных посетителей игорного заведения и работников соискателя лицензии (лицензиата) во время их нахождения в игорном заведении,

соблюдение лицензиатом правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Требование об обязанности организатора азартных игр обеспечивать личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении содержится и в ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 244-ФЗ.

Лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществляется Федеральной налоговой службой (пункт 2 Положения о лицензировании).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24.08.2010г. в помещении по адресу: г. Астрахань, ул. Ахматовская,3-А, принадлежащем ООО «СПОРТ ТАЙМ», оператором-кассиром Павловой *.*. принята у участника азартной игры ставка в сумме 50 руб. при заключении пари, то есть основанного на риске соглашения о выигрыше команды «Осер» в футбольном матче Лиги Чемпионов УЕФА между командами «Осер» - «Зенит» с коэффициентом 2.45, в подтверждение чего выдала карточку (гарантийный талон) № 72673 от 24.08.2010г. с кодом 260918 и кассовый чек № 2 от 24.08.2010 (л.д. 31).

Ставка участником сделана на основании предложенной организатором азартных игр линии (списка предстоящих спортивных событий с указанием предложенных условий осуществления игр). Кроме того, на стендах в помещении в зоне обслуживания участников азартных игр расположены объявления информационного характера о порядке приема ставок и сам текст правил приема ставок. Имеется монитор, на котором отображены сведения о спортивных событиях, на которые в букмекерской конторе принимаются ставки, телевизор, транслирующий спортивные события.

Однако лицензия на право деятельности по организации и проведению азартных игр и букмекерских конторах и тотализаторах у Общества отсутствует.

Проверяющим были представлены следующие документы: лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр ООО «Бетринг», агентский договор №2 от 30.11.2009г., заключенный с ООО «Бетринг».

Как следует из материалов дела, ООО «Бетринг» в установленном порядке выдана лицензия № 12 от 18.11.2009г. на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах сроком до 17.11.2014г. (л.д. 40)

Данной лицензией определены места осуществления ООО «Бетринг» лицензируемого вида деятельности:

625028, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Малыгина, д.49, корп.2/1,

Лицензия на осуществление ООО «Бетринг» деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: г. Астрахань, ул.Ахматовская,3-А, в материалы дела не представлена.

Установлено, что 30.11.2009г. между ООО «Бетринг» (Принципал) и ООО «СПОРТ ТАЙМ» (Агент) заключен агентский договор № 2 (далее - Договор) (л.д. 25-26).

По условиям данного договора Агент обязуется принимать платежи физических лиц, осуществляющих внесение Агенту денежных средств в целях денежных обязательств перед Принципалом, осуществлять платежи в пользу физических лиц по распоряжению Принципала и за счет Принципала (п.1.1, п.1.2 Договора).

В соответствии с п.2.2 Договора прием денежных средств осуществляется через кассы Агента в соответствии со Списком пунктов приема платежей.

Согласно пункту 1.2 агентского договора ООО «СПОРТ ТАЙМ» выполняя поручение по настоящему договору, действует от имени и за счет Принципала (ООО «Бетринг»).

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов, а именно гарантийного талона № 72673 от 24.08.2010г., следует, что ставка принята оператором по приему платежей ООО «СПОРТ ТАЙМ».

Из положений пунктов 11-17 части 1 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ следует, что организатор азартных игр обеспечивает прием, единый учет, обработку ставок и выплату выигрыша, наличие в зоне обслуживания участников азартных игр кассы; возможность участникам азартных игр наблюдать развитие и исход события, от которого зависит результат пари, в том числе при помощи специального оборудования.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в помещении, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Ахматовская, 3-А, непосредственным организатором проведения азартных игр является ООО «СПОРТ ТАЙМ» которое обеспечивает участникам азартных игр возможность наблюдать развитие и исход события, осуществляет прием ставок и выплату выигрыша.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.10.2006 № 441-О, следует, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

В рассматриваемом случае Общество, не имея лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, фактически осуществляет такой вид деятельности.

Следовательно, действия Общества, не имеющего лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и не состоящего с организатором азартных игр в трудовых отношениях, но фактически осуществляющего такой вид деятельности содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 30.09.2010г. № ВАС-9174/10 по делу № А31-8793/2009.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Инспекции о привлечении ООО «СПОРТ ТАЙМ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы Общества о нарушении правил подсудности не могут служить основанием к отмене. В соответствии с ч.3 ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В Постановлении от 07.10.2008г. № 5853/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высказал позицию, что только нарушение правил исключительной подсудности является основанием для отмены судебного акта. Нарушение иных правил подсудности основанием для отмены судебного акта не является. Следует также учитывать, что правила подсудности дел о привлечении к административной ответственности не отнесены статьей 38 АПК РФ к правилам исключительной подсудности.

Дело по существу рассмотрено правильно, с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных лицу, привлекаемому к административной ответственности.

С учетом изложенного ссылка заявителя апелляционной жалобы на рассмотрении арбитражным судом Астраханской области заявления Инспекции с нарушением правил подсудности не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения, не повлекло ущемления прав Общества на судебную защиту своих интересов и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах принятое по делу Решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «18» ноября 2010 года по делу № А06-5993/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий *.*. Луговской

Судьи *.*. Дубровина

*.*. Комнатная