Судебная практика

Решение от 24 января 2011 года № А60-36877/2010. По делу А60-36877/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

24 января 2011 года Дело №А60-36877/2010-С 3

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Водославским, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36877/2010-С3

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт оптико-физических измерений» (ИНН 7702038456, ОГРН 1027739034036)

к открытому акционерному обществу “Производственное объединение “Уральский оптико-механический завод имени *.*. Яламова“(ИНН 6672315362, ОГРН 1026605388028)

о взыскании 1 527 393 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежаще,



от ответчика: Булыгина *.*. , представитель по доверенности от 01.01.2011 г. № 109-80

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 527 393 руб. 23 коп., в том числе 1 475 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договору на изготовление и поставку продукции производственно-технического назначения № 620120, и 52 393 руб. 23 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.06.2010г. по 06.12.2010г., начисление которых просил продолжать по день фактической оплаты основного долга, а также просит взыскать с ответчика 26 186 руб. в возмещение реальных расходов (судебных издержек).

В предварительно судебном заседании судом принято заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 524 218 руб. 00 коп., в том числе 1 475 000 руб. 00 коп. основного долга и 49 218 руб. 18 коп. процентов за период с 22.06.2010г. по 24.11.2010г., начисление которых просил продолжать по день фактической оплаты основного долга, а также просил взыскать с ответчика 23 186 руб. 00 коп. в возмещение реальных расходов (судебных издержек).

В судебном заседании 06.12.2010 г. судом с учетом уточненных исковых требований принято увеличение размера исковых требований до 1 527 393 руб. 23 коп., в том числе 1 475 000 руб. 00 коп. основного долга и 52 393 руб. 23 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.06.2010г. по 06.12.2010г., начисление которых истец просил продолжать по день фактической оплаты основного долга, а также просил взыскать с ответчика 26 186 руб. 00 коп. в возмещение реальных расходов (судебных издержек).

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец направил в суд факсимильную копию ходатайства о возложении на ответчика уплаты государственной пошлины по рассмотрению заявления об обеспечении исковых требований.

Истец направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено и удовлетворено.



Ответчик исковые требования не признает, представил копию доверенности от 01.01.2011 г. № 109-80, отзыв на иск, в котором просит в части требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 1 475 000 руб. отказать в связи с его полной оплатой по платежным поручениям от 24.12.2010 г. № 23464, от 28.12.2010 г. № 23686, от 12.01.2011 г. № 128. В части требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в отзыве на иск пояснил, что размер процентов, начисленных за период с 22.06.2010г. по 12.01.2011 г. составляет 63 097 руб. 91 коп. исходя из следующего расчета:

с 22.06.2010г. по 24.12.2010г.: 1 475 000 руб. х 184 дня: 360 х 7,75% = 58 426 руб. 39 коп.,

с 25.12.2010г. по 28.12.2010г.: 1 300 000 руб. х 4 дня : 360 х 7,75% = 1 119 руб. 44 коп.,

с 29.12.2010г. по 12.2011г.: 1 100 000 руб. х 15 дней : 360 х 7,75% = 3 552 руб. 08 коп.

Документы ответчика приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствие истца на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

Установил:

В соответствии с заключенным между сторонами договором на изготовление и поставку продукции производственно-технического назначения № 620120 и согласно представленным в материалы дела акту сдачи-приемки продукции от 12.04.2010 г., товарной накладной от 17.06.2010 г. № 170, истец (поставщик) изготовил и поставил ответчику (заказчику) по второму этапу специальное средство измерений энергии импульсного лазерного излучения в полевом исполнении СИЭП-1 на общую сумму 2 950 000 руб. 00 коп.

В силу п. 4.1 договора на изготовление и поставку продукции производственно-технического назначения № 620120 за работу заказчик перечисляет поставщику в соответствии с «Протоколом соглашения о договорной цене» (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора 5 900 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18 %) – 900 000 руб. 00 коп., в том числе по этапам:

1 этап – 2 950 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18 %) – 450 000 руб. 00 коп.;

2 этап – 2 950 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18 %) – 450 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.2 договора на изготовление и поставку продукции производственно-технического назначения № 620120 оплата работ производится поэтапно авансовым платежом в размере 50% от стоимости каждого этапа работы.

Аванс по первому этапу выплачивается платежным поручением в течение 5 дней с момента подписания договора. Оплата выполненных работ по первому этапу производится в течение 5 дней с момента отгрузки продукции заказчику.

Аванс по второму этапу работы выплачивается в течение 10 дней после расчета за выполненные работы по первому этапу договора. Оплата выполненных работ по второму этапу производится в течение 5 дней с момента отгрузки продукции заказчику.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара по второму этапу (июль 2008 г.- июнь 2009 г.) исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично в размере 2 950 000 руб. 00 коп. авансовым платежом в сумме 1 475 000 руб.00 коп. (платежное поручение от 11.06.2010г. № 9163), в сумме 1 475 000 руб. 00 коп. – после (платежные поручения от 24.12.2010г. № 23463, от 28.12.2010 г. № 23686, от 12.01.2011 г. № 128).

Поскольку на момент принятия решения по рассматриваемому делу задолженность ответчика по оплате поставленного товара в сумме 1 475 000 руб. 00 коп. отсутствует, требование истца о взыскании с ответчика 1 475 000 руб. 00 коп. основного долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, и начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд, на сумму долга с НДС за период с 22.06.2010 г. по день фактической уплаты суммы долга (13.01.2011 г.) составит 63 173 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета:

59 061 руб. 46 коп. (проценты, начисленные на Ф.И.О. оплате товара в размере 1 475 000 руб. за период с 22.06.2010 г. по 27.12.2010г. - дату списания денежных средств по платежному поручению от 27.12.2010г. № 23464 (1 475 000 х 7,75% : 360 х 186)

+ 559 руб. 73 коп. (проценты, начисленные на Ф.И.О. оплате товара в размере 1 300 000 руб. за период с 28.12.2010 г. по 29.12.2010 г. – дату списания денежных средств по платежному поручению от 28.12.2010г. № 23686 (1 300 000 х 7,75% : 360 х 2)

+ 3 552 руб. 09 коп. (проценты, начисленные на сумму задолженности по полной оплате товара в размере 1 100 000 руб. за период с 30.12.2010 г. по 13.01.2011 г. – дату списания денежных средств по платежному поручению от 12.01.2011г. № 128 (1 100 000 х 7,75% : 360 х 15).

Итого: 59 061 руб. 46 коп. + 559 руб. 73 коп. + 3 552 руб. 09 коп. = 63 173 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

При этом судом не принимается во внимание представленный ответчиком в отзыве на иск контррасчет процентов, поскольку при его расчете ответчиком использованы даты платежных поручений и не учтены даты фактического списания денежных средств со счета ответчика по этим платежным поручениям.

Поскольку задолженность в сумме 1 475 000 руб. 00 коп. погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству судом (платежные поручения от 24.12.2010г. № 23463, от 28.12.2010 г. № 23686, от 12.01.2011 г. № 128), расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 474 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 26 186 руб. 00 коп. в возмещение реальных расходов (судебных издержек), в том числе 20 086 руб. в возмещение расходов по оплате проезда двух представителей истца к месту проведения предварительного судебного заседания и обратно (авиаперелет Москва-Екатеринбург-Москва), 300 руб. – стоимость расходов доставки авиабилетов 3 000 руб. – стоимость расходов по оплате проживания двух представителей истца в гостинице; командировочные расходы двух представителей истца – 2 800 руб.

В обоснование факта наличия у истца расходов в указанном размере истцом представлены следующие документы: маршрутные квитанции от 16.11.2010г. (электронные билеты №№ 4212421977534, 4212421977535) и кассовые чеки от 17.11.2010г. №№ 0318/0001, 0318/0002 (авиаперелет Москва-Екатеринбург) на сумму 10 760 руб., электронные билеты (маршрут/квитанции) от 17.11.2010г. №№ 670 6160428459 3, 670 6160428458 2 и кассовые чеки от 17.11.2010г. №№ 0318/0001, 0318/0002 (авиаперелет Екатеринбург-Москва) кассовый чек от 17.11.2010г. № 09084/0003 на сумму 9 326 руб., счета от 24.11.2010г. №№ 047366, 047367 и кассовые чеки от 24.11.2010г. №№ 4591, 4592 (оплата услуг гостиницы) на сумму 3 000 руб.

Таким образом, истцом документально подтверждено наличие у него судебных издержек, связанных с направлением двух представителей истца к месту предварительного судебного заседания и обратно, в размере 23 386 руб.

Доказательств наличия у истца командировочных расходов в размере 2 800 руб. и их документального подтверждения, затребованного арбитражным судом определением от 06.12.2010г., истец не представил, в связи с чем, заявление истца в части требования о возмещении за счет ответчика 2 800 руб. командировочных расходов удовлетворению не подлежит.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что в случае документального подтверждения наличия у истца указанных расходов, истец вправе в рамках настоящего дела обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющем правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Данная позиция подтверждена, в частности, в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Учитывая невысокую сложность рассмотренного дела (иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, ответчик по существу заявленных требований не возражал и до рассмотрения дела по существу погасил сумму основного долга), суд полагает, что представление интересов истца двумя представителями не отвечает критерию разумности и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов одного представителя истца к месту проведения предварительного судебного заседания и обратно в размере 11 843 руб. (5 380 руб.+4 663 руб.=10 043 руб.- авиаперелет Москва-Екатеринбург-Москва)+1 500 руб. (гостиница)+ 300 руб. (доставка авиабилетов).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Яговкина