Судебная практика

Решение от 24 января 2011 года № А41-41232/2010. По делу А41-41232/2010. Московская область.

Решение

г.Москва

24 января 2011 года Дело №А41-41232/10

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2011 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи *.*. Ивановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з *.*. Уточкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОАО СК “РОСНО“ (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438),

к ОАО “Русская страховая транспортная компания“ (ИНН 7717013599, ОГРН 1037739134487),

о взыскании 8 345 руб. 16 коп.,



при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

Установил:

Истец – ОАО СК “РОСНО“ обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ответчику – ОАО “Русская страховая транспортная компания“ о взыскании в порядке суброгации 8 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 руб. 16 коп.

Представители Истца и Ответчика надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, изучив их в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

22 марта 2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ford», регистрационный номер Т 927 НК 199 (на момент ДТП автомобиль был застрахован в ОАО СК “РОСНО“ по полису № 7102309/1/S7-221-00Р) и «ВАЗ-2114» с государственным номером В 806 ТО 199 (на момент ДТП гражданская ответственность водителя застрахована в ОАО “Русская страховая транспортная компания“ по полису ВВВ № 0502180558).

По факту ДТП органами ГИБДД была выдана справка о дорожно-транспортном происшествии от 22 марта 2010г.

Исходя из вышеуказанной Справки, о ДТП, и Постановления о наложении административного штрафа серия 77 № 0321011, в происшествии виновным был признан водитель автомобиля «ВАЗ-2114».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ford» были нанесены механические повреждения.



Исходя из заключения эксперта, стоимость работ по восстановлению повреждений автомобиля составила 8 190 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, обоснованных возражений по экспертному заключению Истца, Ответчиком представлено не было.

Страховое возмещение выплачено Истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования – 7,75 %.

Суд изучил предоставленный расчет и находит его соответствующим требованиям законодательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Иванова