Судебная практика

Постановление апелляции от 2011-01-24 №А32-29386/2010. По делу А32-29386/2010. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-29386/2010

24 января 2011 года 15АП-14018/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года.



Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова *.*. ,

судей Авдониной *.*. , Ломидзе *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалоб Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Крылова *.*. )

от 10 ноября 2010 г. по делу № А32-29386/2010

по иск Ф.И.О. br>
к ответчикам: закрытому акционерному обществу “Управляющая компания “Порт Кавказ“, обществу с ограниченной ответственностью “Порт Азово-Черноморский“,

при участии третьи Ф.И.О. Дидур Ольги Ф.И.О.

о применении последствий недействительной сделки,



Установил:

Зеленский Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Порт Кавказ» и обществу с ограниченной ответственностью «Порт Азово-Черноморский», в котором просил применить последствия недействительности сделки от 18.09.2007 путем обязания ЗАО УК «Порт Кавказ» возвратить ООО «Порт Азово-Черноморский» объекты недвижимого имущества.

Истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрировать прекращение права собственности ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» на следующие объекты :

здание проходной, общей площадью 408,7 кв.м., литер А, А1, а, а1, а2; здание административного корпуса, общей площадью 170,1 кв.м. литер Б; склад общей площадью 1 424, 8 кв.м., ж/д путь 2 295 п.м.; капитану порта Темрюк регистрировать прекращение права собственности ООО «Порт Азово-Черноморский» на плавкран ПК- 147, свидетельство о праве собственности на судно МФ-II № 003685 от 24.06.2005г., порт приписки Темрюк, место постройки – Красное Сормово, время постройки – 1989г., материал корпуса – сталь; число и мощность машин 6NVD48-2485 kwt, длина 32,22 м, ширина 15,82 м, осадка 1,34 м. и наложении ареста на следующее имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Коса Чушка, ул. Железнодорожная, д. 60: здание проходной, общей площадью 408,7 кв.м., литер А, А1, а,а1, а2; здание административного корпуса, общей площадью 170,1 кв.м. литер Б, склад общей площадью 1 424, 8 кв.м., ж/д путь, 2 295 п.м.; а также на плавкран ПК-147, свидетельство о праве собственности на судно МФ-II№ 003685 от 24.06.2005г., порт приписки Темрюк, место постройки – Красное Сормово, время постройки – 1989г., материал корпуса – сталь; число и мощность машин 6NVD48-2485 kwt, длина 32,22 м, ширина 15,82 м, осадка 1,34 м

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано. Суд указал, что предоставление встречного обеспечения возможно лишь по ходатайству ответчика или судом по собственной инициативе. Также истец не обосновал тот факт, что в случае непринятия вышеуказанных обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб.

Указанное определение обжаловано Зеленским *.*. в порядке апелляционного производства. Заявитель апелляционной жалобы просит определение отменить, его заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Заявитель не согласен с толкованием судом первой инстанции статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующее разъяснению, данному в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Истцом приводились конкретные доводы о необходимости принятия обеспечительных мер.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции в настоящее время не имеется.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 года по данному делу частично удовлетворено заявление Зеленского *.*. о принятии обеспечительных мер - запрещено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрировать прекращение права собственности ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» на следующие объекты : здание проходной, общей площадью 408,7 кв.м., литер А, А1, а, а1, а2; здание административного корпуса, общей площадью 170,1 кв.м. литер Б; склад общей площадью 1 424, 8 кв.м., ж/д путь 2 295 п.м

В части запрещения капитану порта Темрюк регистрировать прекращение права собственности ООО «Порт Азово-Черноморский» на плавкран ПК-147, свидетельство оправе собственности на судно МФ-II № 003685 от 24.06.2005г., порт приписки Темрюк, место постройки – Красное Сормово, время постройки – 1989г., материал корпуса – сталь; число и мощность машин 6NVD48-2485 kwt, длина 32,22 м, ширина 15,82 м, осадка 1,34м. – в удовлетворении заявления отказано.

При таких обстоятельствах надлежащий интерес истца достигнут, в связи с чем оснований для отмены определения от 10 ноября 2010 года не имеется. Как следует из текста определения от 17 ноября 2010 года, истец предоставил суду доказательства, свидетельствующие о возможном причинении ущерба при отсутствии обеспечительных мер.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер, разрешенного определением суда от 10 ноября 2010 года, истец таких доказательств не представил, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку вопрос о праве собственности на плавкран не относится к предмету спора по данному делу, не имеется оснований для отмены определения от 10 ноября 2010 года и в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2010 года по делу А32- 29386/2010 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий *.*. Галов

Судьи *.*. Авдонина

*.*. Ломидзе