Судебная практика

Решение от 24 января 2011 года № А11-7641/2010. По делу А11-7641/2010. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации Решение г. Владимир Дело № А11-7641/2010

24 января 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2011. Полный текст решения изготовлен 24.01.2011.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Самсоновой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по санитарной уборке города», г.Ковров, Владимирская область,

к индивидуальному предпринимателю Кулиеву Рамизу Рафику оглы, г.Ковров, Владимирская область,

о взыскании 46 584 руб. 31 коп.,



В судебном заседании приняли участие:

от истца Коносова *.*. – по доверенности от 30.11.2010 № 7,

от ответчика представитель не явился,

Установил:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство по санитарной уборке города», г.Ковров, Владимирская область (далее МУП «САХ»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Кулиеву Рамизу Рафику оглы, г.Ковров, Владимирская область, о взыскании долга в сумме 33 209 руб. 01 коп., за несвоевременную оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов, оказанных в период с 01.06.2009 по 30.09.2010 в счет исполнения договора от 01.10.2008 № 101, пени за просрочку платежа в сумме 13 339 руб. 30 коп. за период с 21.07.2009 по 30.09.2010, согласно пункту 4.3 вышеуказанного договора, а всего 46 584 руб. 31 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг за период с 01.06.2009 по 31.12.2010 в сумме 39 666 руб. 44 коп., пени за просрочку платежа за период с 21.05.2009 по 11.01.2011 в сумме 22 190 руб. 79 коп., а всего 61 857 руб. 29 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении материалов дела было установлено, что 01.10.2008 между муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство по санитарной уборке города», г.Ковров (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Кулиевым Рамизом Рафиком оглы, г.Ковров (заказчик) заключен договор № 101, согласно которому истец (исполнитель) принял на себя обязательства осуществлять своими силами регулярный бестарный вывоз твердых бытовых отходов заказчика и их размещение на санкционированной, в установленном законом порядке, свалке, а заказчик – оплатить оказание данных услуг.

На основании пунктов 2.1.1., 2.1.2., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договора от 01.10.2008 № 101 заказчик обязан производить вывоз ТБО от объектов заказчика в количествах и с регулярностью, указанной в пункте 7 договора; осуществлять размещение ТБО на санкционированной, в установленном законом порядке, свалке; ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату предоставленных услуг в размере, установленном договором. Объем вывоза твердых бытовых отходов по договору составляет в год 78,3 м3, в месяц 6, 53 м3, в сутки 0, 21 м3. Стоимость договора определяется: исходя из тарифа за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО) за 1 куб.м., в размере 238 руб. 65 коп. на момент заключения договора и расчетного объема вывоза и утилизации ТБО в соответствии с пунктом 3.1. договора, и составляет всего 1 558 руб. 38 коп. в месяц в учетом НДС. Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить установленные тарифы, извещая заказчика об этом за десять дней. Извещение об изменении тарифов может осуществляться путем направления заказчику письма и (или) опубликования объявления в средствах массовой информации и печати: газетах «Знамя труда» и «Ковровские вести». Расчеты за услуги осуществляются заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя либо внесением наличных средств в кассу предприятия.



Постановлением Главы муниципального образования г. Ковров от 25.11.2009 № 2231 утверждены тарифы: на вывоз спецтранспортом 1 куб. м твердых бытовых отходов для МУП «САХ» на 2010 год в размере 152 руб. 81 коп. без учета НДС; на вывоз не спецтранспортом 1 куб. м. отходов для МУП «САХ» на 2010 год в размере 391 руб. 79 коп. без учета НДС; на утилизацию 1 куб. м. твердых бытовых отходов для МУП «САХ» на 2010 год в размере 19 руб. 98 коп. без учета НДС.

Постановление Главы муниципального образования г. Ковров от 25.11.2009 № 2231 вступает в силу с 01.01.2010 и подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации.

Поскольку оказанные в период с 01.06.2009 по 31.12.2010 услуги не были оплачены ответчиком своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, поэтому арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 39 666 руб. 44 коп.

Пунктом 4.3. договора 01.10.2008 №101 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку платежа свыше 10 дней в виде уплаты пени 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Так как просрочка в оплате услуг имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании пени.

Однако в данном случае суд считает возможным использовать право, предоставленное суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до 5000 руб. При этом суд учитывает компенсационную природу пени, повышенный размер пени применительно к размеру учетной ставки банковского процента.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера пени производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В остальной части иск судом отклоняется.

Расходы по госпошлине в сумме 2474 руб. 28 коп. с учетом увеличенного размера исковых требований суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 – 171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Самсонова