Судебная практика

Решение от 2011-01-24 №А32-31700/2010. По делу А32-31700/2010. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А32-31700/2010-66/508

24 января 2011

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Айвенго-С», г. Энгельс

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Ейск

о взыскании 78 690,24 рубля

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен



Установил:

ООО ЧОО «Айвенго-С» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по охране в размере 74 216 руб. 67 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 473 руб. 62 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определение суда Саратовской области от 30.08.2010г. материалы дела по заявлению ООО ЧОО «Айвенго-С» к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 35 АПК РФ переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику по последнему известному суду адресу возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», о чем орган связи проинформировал суд. Ответчик возражений на иск не представил.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, Установилследующее.

24 декабря 2007года ООО ЧОП «Айвенго-С» (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор на оказание охранных услуг № б/н, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану здания, строения, помещения и иные объекты, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов,15 Торговый Дом «Олимп». 08.09.2009г. Решением единственного учредителя ООО ЧОП «Айвенго-С» переименовано в ООО ЧОО «Айвенго-С».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что вид охраны определяется соглашением сторон, исходя из надежности и экономичности. Договором предусмотрены виды охранных услуг:



охрана путем осуществления контрольно-пропускного режима на объекте и патрулирование его территории;

обеспечение общественного порядка на объекте и территории объекта и защита объекта, а также персонала объекта от противоправных действий;

охрана товарно-материальных ценностей и денежных сумм, хранящихся в принятых под охрану объектах.

Охрана объекта осуществляется круглосуточно, в том числе в выходные и праздничные дни (пункт 1.5 договора).

Оплата по договору производится ежемесячно путем зачисления денежных средств на расчетный счет охраны не позднее 20 банковских дней с момента предоставления охраной счета, но не позже 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3. договора).

Истцом в соответствии с условиями договора выставлены ответчику счет №028 от 30.04.2009 на оплату охранных услуг по договору от 24.12.2007 за апрель 2009 на сумму 25 500 руб., счет №037 от 31.05.2009 на оплату охранных услуг по договору от 24.12.2007 за май 2009 на сумму 25 500 руб., счет № 045 от 30.06.2009 на охрану услуг по договору от 24.12.2007 за июнь 2009 на сумму 23 216,67 руб. (л.д. 30,32,34).

Ответчик гарантийным письмом направленным в адрес истца признал задолженность в размере 74 216,67 руб., обязался погасить в срок до 20 сентября 2009г.

04 мая 2010г. ООО ЧОО «Айвенго-С» в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности в размере 74 216,67 руб. в срок до 18 мая 2010г., однако требования истца оставлено без удовлетворения.

Истец обязательства по договору исполнил, ответчик оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, сверив подлинные документы с имеющимися в деле копиями, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод основан на положениях статей 1, 3 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которыми частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг, в том числе по охране имущества, физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разРешение (лицензию), в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Правила главы 39 Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47 (хранение), 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В доказательство оказания охранных услуг истцом представлены акты об оказании услуг.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На момент рассмотрения дела заказчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, оказанных истцом охранных услуг. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 74 216,67 руб. удовлетворению на основании статей 307-309, 424, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истец представил расчет суммы неустойки исходя из ставки рефинансирования на дату подачи искового заявления в сумме 4 473,62 руб. за период с 21.09.2009г. по 27.05.2010г.

Судом установлено, что при подсчете суммы неустойки, истцом неверно была применена ставка рефинансирования в размере 8,75%, так как в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29.04.2010 N 2439-У с 30 апреля 2010 г. по 01.06.2010г. действовала ставка 8%, кроме того, допущена ошибка в указании количества дней просрочки.

Судом произведен самостоятельный расчет пени, при расчете суд руководствовался следующим:

Сумма задолженности 74216 руб. 67 коп., в том числе НДС 18% 11321 руб. 19 коп.

Период просрочки с 21.09.2009 по 27.05.2010: 247 (дней)

Ставка рефинансирования: 8%

Проценты итого за период = (74216.67) * 247 * 8/36000 = 4073 руб. 67 коп.

Таким образом, суд считает, что требования ООО ЧОО «Айвенго-С» о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. задолженности по договору об охране от 24.12.2007г. в сумме 78 290,34 руб., из которых: 74 216,67 руб. сумма основного долга за оказанные охранные услуги, 4 073,67 руб. неустойка, подлежат удовлетворению.

Истцом, также ко взысканию заявлены судебные издержки на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Оплата юридических услуг произведена истцом по платежному поручению №66 от 18.05.2010г.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а также позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

При этом суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, время участия в судебных заседаниях, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Ейск (ИНН 230600197804, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Баррикадная, 27 корп. 3 кв. 117) пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Айвенго-С», г. Энгельс задолженность по договору об охране от 24.12.2007г. №б/н в сумме 78 290,34 руб., из которых: 74 216,67 руб. сумма основного долга за оказанные охранные услуги, 4 073,67 руб. неустойка, а также 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Ейск в доход федерального бюджета РФ 5 132 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам главы 34 АПК РФ.

Судья Егоров *.*.