Судебная практика

Решение от 2011-01-24 №А56-53079/2010. По делу А56-53079/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

24 января 2011 года Дело № А56-53079/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ковизиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговым *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Новые решения“



ответчик: Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения “Городская больница №8“

третье лицо: Комитет финансов СПб

о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона и обязании ответчика вернуть денежные средства в размере 130 676 руб.

при участии

от истца: Русакова *.*. дов. от 14.01.10г.

от ответчика: Федичкин *.*. дов. от 22.01.10г.

от третьего лица: Рыжих *.*. дов. от 9.12.10г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые решения» (далее – ООО «Новые решения», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 8» (далее – СПб ГУЗ «Городская больница № 8», ответчик) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право государственного контракта Санкт-Петербурга на поставку продуктов питания для нужд СПб ГУЗ «Городская больница № 8» во втором полугодии 2010 года и обязании ответчика вернуть денежные средства в размере 130 676 руб., перечисленные истцом в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе на право государственного контракта Санкт-Петербурга на поставку продуктов питания для нужд СПб ГУЗ «Городская больница № 8» во втором полугодии 2010 года.

Определением суда от 10.11.10г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга



Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, сославшись на правомерность содержания конкурсной документации и невыполнение истцом требований п.2. ст. 38 ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ (далее – Закон № 94-ФЗ), выразившееся в уклонении истца как победителя аукциона от заключения контракта.

Третье лицо в судебное явилось, поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд Установилследующее:

Заказчиком – СПб ГУЗ «Городская больница № 8» - 28.05.2010 проведены открытые аукционы на право заключения государственных контрактов Санкт-Петербурга на комплексную поставку продуктов питания для нужд СПб ГУЗ «Городская больница № 8» во втором полугодии 2010 года.

Платежными поручениями от 20.05.2010 №№ 44, 46 ООО «Новые решения» перечислило на счет ответчика денежные средства в обеспечение заявок на участие в указанном аукционе 130 676 руб.

Победителем аукциона по лотам № 1, № 2 (поставка продуктов питания) признано ООО «Новые решения» (истец по настоящему делу), что подтверждается протоколами открытого аукциона от 28.05.2010 к протоколу заседания № 2231017.

Полагая, что аукционы проведены на основании конкурсной документации не соответствующей Закону № 94-ФЗ, вследствие чего будут недействительны государственные контракты, подлежащие заключению по итогам аукцион, истец отказался от заключения этих контрактов. В связи с отказом победителя аукциона ответчик также отказался от заключения государственных контрактов, о чем составлены протоколы об отказе от заключения государственного контракта по каждому из аукционов.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Закона № 94-ФЗ в состав конкурсной документации входит проект государственного контракта.

Проект государственного контракта, входящего в конкурсную документацию по спорным аукционам, содержит условие, согласно которому поставщик не вправе привлекать для исполнения контракта третьих лиц (пункт 2.2 контракта).

Ссылаясь на то, что данное условие конкурсной документации, в нарушение требований статьи 11 Закона №94-ФЗ, возлагает на него дополнительные требования, не предусмотренные указанным законом, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец считает противоречащим пунктам 2,3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ включение в конкурсную документацию требований о соответствии сведений, указанных в заявке на участие в аукциона сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ.

В проекты государственных контрактов (том 4) включены условия, согласно которым поставщик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента заключения контрактов предъявить заказчику копии документов о наличии складских помещений, достаточных для хранения продуктов питания и обеспечения соответствующих условий хранения в течение всего срока годности пищевых продуктов, являющихся предметами аукционов; транспортных средств для перевозки пищевых продуктов; медицинских книжек на лиц, участвующих в процессе изготовления и транспортировки товаров (пункт 2.1.1); поставщик не вправе привлекать к исполнению контрактов третьих лиц (пункт 2.2). Процедура размещения заказа путем проведения аукциона регламентирована главой 3 Закона № 94-ФЗ. Статьей 11 названного закона определены требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов.

Согласно п. 4 ст. 11 кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Довод истца о нарушении ответчиком части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов неоснователен в силу ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 9 Закона № 94-ФЗ и ст. 421 (пунктов 1, 4), 432, 437 (пункта 2), 447, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 9 Закона № 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов; государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Закон N 94-ФЗ не содержит запрета на включение в конкурсную документацию требования об исполнении государственного контракта победителем аукциона лично, без привлечения третьих лиц.

Исполнение государственного контракта лично участником размещения заказа, признанным победителем торгов, является одним из условий исполнения государственного контракта и служит дополнительной гарантией своевременного выполнения предусмотренных контрактом поставок в полном объеме, надлежащего качества, в точном соответствии с потребностями заказчика.

Более того, названные условия не включены Законом № 94-ФЗ в перечень условий, изменение которых не допускается (часть 5 статьи 9 Закона), соответственно, стороны были вправе урегулировать свои взаимоотношения в этой части в порядке ст. 528 ГК РФ в ходе заключения государственного контракта.

Обязательные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлены статьей 11 Закона № 94-ФЗ. Несоответствие данным требованиям является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ).

Применительно к спорным аукционам перечень требований, предъявляемых к участникам размещения заказа, воспроизведен в документации об аукционах без дополнений (том 1, раздел 1 статья 7). У суда отсутствуют основания полагать, что заказчик предъявил к участникам размещения заказа требования, не предусмотренные статьей 11 Закона № 94-ФЗ. При рассмотрении заявок на участие в аукционах участники размещения заказа не проверялись аукционной комиссией на наличие складских помещений, транспортных средств и медицинских книжек работников. Во всяком случае истцу не было отказано в допуске к участию в аукционах ввиду отсутствия соответствующих материально-технических и кадровых ресурсов.

Норма пункта 1 статьи 313 ГК РФ относительно возможности возложения должником исполнения обязательства на третье лицо является диспозитивной, позволяющей предусмотреть в договоре иное правило (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В свою очередь, условия контрактов об обязанности поставщика предъявить заказчику определенные документы, подтверждающие возможность лично исполнить обязательства, являются случайными, не влияющими на действительность договоров и проведенных торгов в целом. Более того, названные условия не включены в перечень условий, изменение которых по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается (часть 5 статьи 9 Закона). Следовательно, урегулирование разногласий в отношении спорных условий возможно в порядке, предусмотренном статьей 528 ГК РФ.

Перечень документов и сведений, входящих в состав заявки на участие в аукционе, приведен в части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ. В числе таких документов значится полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки (подпункт «б» пункта 1). В части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ содержится указание на исчерпывающий характер названного перечня и установлен запрет на истребование у участника размещения заказа иных документов и сведений.

В данном случае каких-либо иных документов и сведений заказчик от участников размещения заказа не требовал (том 1, раздел 2, статья 9 документации об аукционах). Указание на соответствие сведений, содержащихся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, данным, указанным в других документах, является отражением функционального назначения реестра, согласно которому включенные в него сведения являются достоверными для третьих лиц, включая организаторов торгов. Требование достоверности представляемых документов не является «иным» в смысле части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15.07.2010 по делу № 11/7294 сведения в отношении ООО «Новые решения» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

По смыслу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением закона, могут быть признаны недействительными судом, если они не были лишены юридической силы в ином порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными является нарушение процедурных правил их проведения. Правила проведения торгов установлены ст.ст. 447,448 ГК РФ. Истец фактически оспаривает содержание конкурсной документации, что к процедуре проведения торгов не относится. На нарушения процедуры проведения конкурса истец не ссылается.

Условие конкурсной документации о соответствии сведений, указанных участником в заявке сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, не противоречат п.1 ч.2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 32 и подпунктом 8 пункта 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ регулируются вопросы, связанные с обеспечением заявки на участие в аукционе. Истец доказательств несоответствия конкурсной документации в этой части требованиям названного закона, равно как и нарушения по факту предоставления обеспечения не представил.

По результатам спорных торгов истец признан победителем, т.е. получил тот результат, который преследовал, участвуя в торгах.

В случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта денежные средства, внесенные им в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не возвращаются (часть 2 статьи 38 Закона № 94-ФЗ).

С учетом изложенного следует признать, что доказательств нарушения ответчиком установленных законом правил, которые привели к нарушению прав истца, в материалы дела не представлено. Исковые требования не обоснованы материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине остаются на истце в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

В иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ковизина *.*.