Судебная практика

Постановление апелляции от 2011-01-24 №А53-7478/2010. По делу А53-7478/2010. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-7478/2010

24 января 2011 года 15АП-13774/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.



Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко *.*. ,

судей Захаровой *.*. , Смотровой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым *.*. ,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 27.12.2010 г. № 271210 Касьяненко *.*. ;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 07.10.2010 г. № 02-32/1953 Скворцовой *.*. ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2010 по делу № А53-7478/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ФрешОптДон“ к Ростовской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, недействительным требования об уплате таможенных платежей, принятое судьёй Соловьевой *.*. ,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФрешОптДон» обратилось в арбитражный суд к Ростовской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10313060/280909/0007050 (КТС от 20 января 2010 года к ГТД № 10313060/280909/0007050); о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 20 января 2010 № 86.



Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что по факту занижения таможенной стоимости товара, ввезенного про спорной ГТД, было вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности, которое было отменено Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 г., оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2010 г. Суд указал, что указанными судебными актами установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела. Предусмотренные договором № 01/0609 услуги по исследованию рынка продаж и содействию в приобретении и отправлении покупателю необходимого ему товара не подлежит включению в таможенную стоимость товара, поступившего в адрес общества по договору № 2/0609, исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе, а доводы таможни об обратном свидетельствуют о необоснованном расширении таможенным органом предусмотренного статьей 19.1 указанного закона перечня расходов, на которые подлежит увеличению таможенная стоимость ввозимого на территорию Российской Федерации товара. Таким образом, ООО «ФрешОптДон» выполнило требования таможенного законодательства, достаточно, достоверно и документально подтвердив цену и вес вывозимого товара. Таможенный орган в нарушение требований таможенных норм не представил доказательства правомерности и обоснованности применения метода стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости экспортируемого товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала Решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить Решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме. Таможенный орган указывает на договор от 01.06.2009 г. № 01/0609 об оказании услуг, по которому иностранный контрагент заявителя – поставщик товара, оказывает обществу услуги по подбору поставляемых в адрес общества свежих фруктов, их отбору, упаковке, сертификации, организации загрузки в контейнеры, отправке сопроводительной документации. Стоимость услуг составила 20 300 долларов США. По мнению таможни, указанные расходы должны быть в соответствии со статьей 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» включены в заявленную таможенную стоимость ввезенного товара.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, указав, что предмет договора поставки и договора об оказании услуг, на который ссылается таможенный орган, являются различными. Полагало, что таможня неправомерно относит расходы общества, понесенные по договору об оказании услуг к расходам, связанным с поставкой товара. Также заявитель сослался на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А53-5060/2010, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя не согласился с доводами таможенного органа по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки документов и сведений после выпуска товаров службой таможенной инспекции Южного таможенного управления была проведена общая таможенная ревизия ООО «ФрешОптДон» по вопросам проверки достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров, оформленных по ГТД № 10313060/220709/0005371, № 10313060/211009/П007654, № 10313060/280909/0007050.

По результатам общей таможенной ревизии был издан акт общей таможенной ревизии № 10313000/091209/А0152/00 от 09.12.2009, в соответствии с которым установлены факты невключения в таможенную стоимость товаров расходов, дополнительно понесенных ООО «ФрешОптДон» на оплату оказанных компанией «Pinnacle Impex Pty Ltd» услуг по подбору свежих фруктов, их отбору, упаковке, сертификации, организации загрузки в контейнеры, отправке, подготовке сопроводительной документации.

Данные расходы с учетом требований статьи 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.1993, по мнению таможенного органа, должны быть дополнительно начислены к цене, фактически уплаченной, подлежащей уплате за поставленные товары. Учитывая изложенное, службой таможенной инспекции Южного таможенного управления сделан вывод о том, что таможенная стоимость подлежит корректировке, Решение Ростовского таможенного поста о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №№ 10313060/220709/0005371, 10313060/211009/П007654, 10313060/280909/0007050 подлежит отмене.

По результатам рассмотрения акта общей таможенной ревизии Ростовской таможней в адрес общества направлено письмо № 20-16/000646 от 20.01.2010, включая КТС к ГТД № 10313060/280909/0007050, требование об уплате таможенных платежей № 86 на сумму 19 535,86 руб. и расчет пени в сумме 693,20 руб.

Предметом спора по настоящему делу являются действия Ростовской таможни по проведению корректировки таможенной стоимости товаров в порядке ведомственного контроля по одной из оформленных ГТД - № 10313060/280909/0007050, и направлению требования об уплате таможенных платежей № 86 от 20.01.2010.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», перечень основан Ф.И.О. метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Согласно пункту 1 статьи 19.1 Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены:

расходы в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате:

на выплату вознаграждений агенту (посреднику), за исключением вознаграждений, уплачиваемых покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с товарами;

на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате:

сырья, материалов и комплектующих, которые являются составной частью ввозимых товаров;

инструментов, штампов, форм и других подобных предметов, использованных при производстве ввозимых товаров;

материалов, израсходованных при производстве ввозимых товаров;

проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, дизайна, художественного оформления, чертежей и эскизов, произведенных (выполненных) в любой стране, за исключением Российской Федерации, и необходимых для производства оцениваемых товаров;

платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам;

любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров.

Как видно из материалов дела, отделом таможенной инспекции Ростовской таможни докладными записками от 08.12.2009 № 64-24 и от 09.12.2009 № 64-24/1374 в отдел контроля таможенной стоимости были предоставлены копии документов в отношении поставок фирмы ООО «ФрешОптДон», полученных в результате проведения общей таможенной ревизии № 10313000/091209/А0152/00 в отношении ООО «ФрешОптДон».

В ходе анализа представленных документов отделом контроля таможенной стоимости было выявлено следующее.

Согласно условиям контракта № 2/0609 от 02.06.2009 года ООО «ФрешОптДон» покупает товар у компании «Pinnacle Impex Pty Ltd» на условиях CFR.

В соответствии с толкованием «Инкотермс 2000» условие CFR означает, что продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, однако риск утраты или повреждения товара, а также риск любого увеличения расходов, возникающих после перехода товаром борта судна, переходит с продавца на покупателя в момент перехода товара через поручни судна в порту отгрузки.

По условиям CFR на продавца также возлагаются обязанности по очистке товара от пошлин для его вывоза.

Следовательно, найти и зафрахтовать судно, произвести таможенное оформление товара в стране вывоза и погрузить товар на борт судна должен поставщик за свой счет, а страхование груза в пути, разгрузку товара в порту назначения, таможенное оформление ввоза товара в свою страну и его доставку до своего склада должен осуществлять покупатель.

Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что при условии поставки CFR-Новороссийск транспортные расходы за перевозку товаров, оформленных по ГТД № 10313060/280909/0007050, были оплачены покупателем товара - ООО «ФрешОптДон». Данный факт, по мнению таможенного органа, подтвержден предоставленным АКБ “МБРР“ в г. Ростове-на-Дону договором от 01.06.2009 № 1/0609 об оказании услуг, по условиям которого компания «Pinnacle Impex Pty Ltd» обязуется по заданию ООО «ФрешОптДон» (заказчика) оказать услуги (изучение рынка свежих овощей, фруктов, морепродуктов и мясных продуктов в странах, которые производят эту продукцию; отбор товара по заказу (ордеру) заказчика от различных производителей и центров товаров свежих продуктов питания; контроль качества отправляемого товара заказчику; оформление всех необходимых документов, связанных с отправкой товара заказчику и их пересылка ему), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 1.3 договора с 01.06.2009 до 31.12.2014. Цена договора составляет один миллион долларов США. Согласно предоставленной АКБ “МБРР“ ведомости банковского контроля по паспорту сделки №09060001/2268/0006/4/0, оформленному к договору 01.06.2009 № 1/0609, ООО «ФрешОптДон» 25.06.2009 перечислило 20 300 долларов США. Кроме того, уполномоченным банком предоставлен инвойс № 1002 от 25.07.2009, согласно которому компания «Pinnacle Impex Pty Ltd» в целях исполнения договора № 1/0609 оказала услуги ООО «ФрешОптДон» по подбору свежих фруктов, их отбору, упаковке, сертификации, организации загрузки в контейнеры, отправке, сопроводительной документации. Стоимость оказанных услуг составила 20 300 долларов США.

Согласно пояснениям представителя ООО «ФрешОптДон» от 04.12.2009, полученных в ходе таможенной ревизии, договор № 1/0609 от 01.06.2009 заключен с организацией, являющейся поставщиком по контракту № 2/0609 от 02.06.2009, на основании которого осуществлялись поставки товаров, оформленных по ГТД № 10313060/280909/0007050. Во исполнение договора на оказание услуг компания «Pinnacle Impex Pty Ltd» с целью осуществления поставки товаров оказывала следующие услуги: поиск товара, контроль качества, упаковка, отправка товара, заказ контейнера, доставка контейнера под загрузку, фрахт, страхование контейнеров. Учитывая изложенное, при осуществлении постконтроля таможенным органом сделан вывод, что ООО «ФрешОптДон» заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара в части невключения в нее всех предусмотренных статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 “О таможенном тарифе“ дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, а именно: расходов по оказанию услуг по подбору свежих фруктов, их отбору, упаковке, сертификации, организации загрузки в контейнеры, отправке, подготовке сопроводительной документации.

По факту занижения таможенной стоимости товара таможенным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Ростовской таможни от 03.03.2010 г. № 10313000-59/2010 общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 9 767,93 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2010 г. по делу № А53-5060/2010 в удовлетворении требований общества было отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 г. Решение суда от 16.04.2010 г. было отменено и оспариваемое Постановление таможенного органа было признано незаконным. Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2010 г. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 г. было оставлено без изменения.

Данные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А53-5060/2010 имеют преюдициональное значение для настоящего дела в соответствии со ст. 69 АПК РФ.

Судами установлено, что договор от 02.06.2009 № 2/0609 является договором поставки, никаких услуг со стороны в рамках данного договора друг другу не оказывали. Цена, уплаченная обществом иностранному контрагенту по данному договору, составляет непосредственно таможенную стоимость товара. Суд апелляционной инстанции в постановлении от 28.06.2010 г. Установил, что предусмотренные договором № 01/0609 услуги по исследованию рынка продаж и содействию в приобретении и отправлении покупателю необходимого ему товара не подлежит включению в таможенную стоимость товара, поступившего в адрес общества по договору № 2/0609, исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 19.1 Закона, а доводы таможни об обратном свидетельствуют о необоснованном расширении таможенным органом предусмотренного статьей 19.1 Закона перечня расходов, на которые подлежит увеличению таможенная стоимость ввозимого на территорию Российской Федерации товара.

Кроме того, суд апелляционной инстанции по настоящему делу Установил, что Ростовская таможня не представила доказательства о невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу, а также не представила доказательства невозможности соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости при корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по спорной ГТД.

В силу изложенного судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2010 по делу № А53-7478/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий *.*. Ткаченко

Судьи *.*. Захарова

*.*. Смотрова