Судебная практика

Постановление от 2011-01-24 №А40-78443/2010. По делу А40-78443/2010. Московская область.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.rue-mail: info@fasmo.arbitr.ru

Постановление

№ КА-А40/17775-10

г. Москва

24 января 2011 года

Дело № А40-38443/10-147-357

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года



Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец *.*.

судей Ворониной *.*. , Долгашевой *.*.

при участии в заседании:

от заявителя Николаева *.*. , дов. от 01.12.2008, r>
от заинтересованного лица Креуличевой Ю,В., дов. от 13.08.2010 № 07-16/16194, r>
рассмотрев 18 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» - заявителя

на Решение от 24.08.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Дейна *.*. ,

на Постановление от 15.11.2010 № 09АП-25308/2010



Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым *.*. , Захаровым *.*. , Свиридовым *.*. ,

по делу № А40-38443/10-147-357

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни, об обязании возвратить денежный залог,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» (далее – ООО «ТКМ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) о признании незаконным оформленного письмом от 01.04.10 №16-14/6231 решения Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ, таможня) об отказе возвратить денежный залог в сумме 328163 руб. 39 коп. Также просило восстановить его права путем обязания таможни возвратить обществу денежный залог в указанной сумме.

Решением названного арбитражного суда от 24.08.2010, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни просил жалобу отклонить, считая обжалованные по делу акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные по делу судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения по делу по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, общество 12.08.2008 по ГТД № 10009140/120808/0025532 в режиме временного ввоза задекларировало товар - легковой автомобиль Porsche Cayenne Turbo S, VIN WP1ZZZ9PZ6LA82644 (далее - автомобиль).

Платежными поручениями от 30.07.2008 № 169 и от 13.08.2008 № 196 общество внесло на счет таможенного органа 1395000 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

По таможенной расписке № 10009140/120808/ТР-4771838 внесенные по названным платежным поручениям денежные средства в размере 1343707 руб. 01 коп. учтены в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей за временно ввезенный автомобиль.

По поданной 30.11.2009 ГТД № 10009140/301109/0012620 общество изменило таможенный режим ввезенного товара на «выпуск для внутреннего потребления».

На основании заявления общества о зачете денежного залога ЦАТ Решением от 15.12.2009 № 448 произвела зачет 1015543 руб. 62коп., внесенных по таможенной расписке № 10009140/120808/ТР-4771838, в счет уплаты таможенных платежей по ГТД № 10009140/301109/0012620.

11.01.2010 в таможенный орган поступило заявление общества о возврате денежного залога и авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа указанными платежными поручениями, в связи с исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

ЦАТ письмом от 01.04.2010 № 16-14/6231 со ссылкой на п. 5 ст. 357 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) отказала обществу возвратить денежный залог в сумме 328163 руб. 39 коп., сославшись на наличие у общества непогашенной задолженности перед Курганской таможней по уплате 332381руб. 80коп. пеней.

Общество обжаловало указанное Решение ЦАТ об отказе возвратить денежный залог в судебном порядке и просило суд обязать таможню возвратить обществу 328163 руб. 39 коп. денежного залога.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды двух инстанций признали, что оспариваемое Решение ЦАТ соответствует требованиям

п. 5 ст. 357 ТК РФ и не нарушает прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом сослались на доказанность материалами дела наличия у общества как на момент принятия оспариваемого решения, так и на момент рассмотрения дела судом задолженности перед Курганской таможней на сумму, превышающую размер невозвращенного денежного залога.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов двух инстанций.

Согласно пункту 4 статьи 345 ТК РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату плательщику в соответствии со статьей 357 ТК РФ или по желанию плательщика - использованию для уплаты таможенных платежей, зачету в счет будущих таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных платежей по другому обязательству перед таможенными органами.

В силу пункта 1 статьи 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 357 ТК РФ предусмотрено, что возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 353 ТК РФ.

На основании пункта 1 статьи 353 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств.

Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей или денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику), в течение одного дня после взыскания. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится без направления требования об уплате таможенных платежей и без принятия решения о бесспорном взыскании (пункт 2 статьи 353 ТК РФ).

Из содержания названных норм следует, что денежный залог является способом обеспечения уплаты конкретно-определенных таможенных платежей по конкретному обязательству.

Поэтому при решении вопроса о возврате сумм залога должно приниматься во внимание исполнение обязательства, обеспеченного залогом, а не наличие задолженности по иным обязательствам, не связанным с данным денежным залогом.

Наличие у общества задолженности по спорной ГТД документально не подтверждено.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что Решение Курганской таможни от 17.12.2009 № 5 о взыскании с общества в бесспорном порядке денежных средств признано неправомерным Решением Уральского таможенного управления от 12.02.2010 № 20-13/9. На основании этого решения Курганская таможня обратилась в суд за взысканием задолженности по пени в судебном порядке.

В связи с чем возникшая перед Курганской таможней задолженность не могла быть взыскана с общества в порядке статьи 353 ТК РФ.

Правовых оснований для отказа в возврате обществу части денежного залога у ЦАТ не имелось.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты не соответствуют требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам, в связи с чем подлежат отмене с вынесением нового решения по делу о признании незаконным оспоренного по делу решения ЦАТ, оформленного письмом от 01.04.2010 № 16-14/6231, от отказе возвратить обществу денежный залог в сумме 328163 руб. 39 коп. и обязании таможни возвратить обществу денежный залог в указанной сумме.

По правилам ст. 110 АПК РФ с ЦАТ подлежит взысканию в пользу общества 4000руб. судебных расходов по делу, понесенных обществом в суде первой (2000руб.), апелляционной (1000руб.) и кассационной (1000руб.) инстанциях.

Излишне уплаченная обществом госпошлина в сумме 2000 руб. при подаче апелляционной (1000руб.) и кассационной (1000руб.) жалоб подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года по делу № А40-38443/10-147-357 отменить.

Признать незаконным Решение Центральной акцизной таможни, оформленное письмом от 01.04.2010 № 16-14/6231, от отказе возвратить ООО «ТМК» денежный залог в сумме 328163 руб. 39 коп.

Обязать Центральную акцизную таможню возвратить ООО «ТМК» денежный залог в сумме 328 63 руб. 39 коп.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «ТМК» 4000руб. судебных расходов по делу.

Возвратить ООО «ТМК» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по делу.

Председательствующий судья *.*. Туболец

Судьи *.*. Воронина

*.*. Долгашева