Судебная практика

Решение от 2011-01-24 №А08-7107/2010. По делу А08-7107/2010. Белгородская область.

Арбитражный суд Белгородской области 308000, Белгород, Народный бульвар, 135

http://belgorod.arbitr.ru/ e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru

тел. 35-60-16 факс 32-85-38

Именем Российской Федерации Решение

г. Белгород

Дело №А08-7107/2010 -15

24 января 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2011 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе: судьи Кравцева *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захарченко *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Белгородская сбытовая компания» (далее - истец)



к Белгородскому МУП «Городское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - ответчик)

об обязании провести акт сверки

при участии:

от истца: Чемаркин *.*. - представитель, дов. от 29.12.2009 № 15/4579 (л.д.73)

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.)

Установил:

Истец обратился к ответчику с иском об обязании провести между ним и ответчиком сверку расчетов за потребленную электрическую энергию по данным средств расчетного учета и фактической оплаты потребленной энергии с последующим представлением двухстороннего акта за период с 01.05.2010 года по 31.10.2010 года согласно п.9.7 договора энергоснабжения №5280072 от 15.07.2008 года (далее- спорный договор).

Определением суда от 24.11.2010 (л.д. 1-5) рассмотрение дела назначено в собеседование и предварительное судебное заседание на 20.12.2010 на 11 часов 00 минут и 11 часов 10 минут соответственно.

Ответчик отзыв на иск не представил, представитель ответчика пояснил, что ведет работу по завершению составления акта сверки.

Таким образом, определением суда 20.12.2010 рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 17.01.2010 на 9 час. 45 мин. для уточнения сторонами своих позиций по предмету спора, согласно ст.ст. 9, 49, 65, 131, 158, 159 АПК РФ (аудиозапись и протокол судебного заседания от 20.12.2010).



Представитель истца его доводы поддержал, просит рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик какие-либо возражения по существу иска не представил, ходатайств об отложении дела не заявил (л.д. 1-74), отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом (л.д.66, 67, 68-72).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившее права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).

Дело поступило в суд 17.11.2010 (л.д.6).

Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, Постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.

Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору энергоснабжения от 15.07.2008 №5280072 истец обязался обеспечивать энергоснабжение ответчика при условии своевременной оплаты последним договорного объема электропотребления после проведения между истцом и ответчиком ежемесячной сверки расчетов.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по сверке расчетов с истцом не выполнены (л.д.1-74).

Как пояснил истец, в соответствии с 2.1. договора на истца возложена обязанность отпускать электроэнергию ответчику до границ балансовой принадлежности электросети в объемах, согласно Приложению №1, по указанным адресам и с качеством, установленными настоящим договором, с учетом категории надежности электроснабжения, определенной актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок и сооружений между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 4.1. ответчик обязуется производить расчеты за потребленную электроэнергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 8 договора. Согласно договора истец обеспечивает энергоснабжение ответчика при условии своевременной оплаты последним договорного объема электропотребления.

Истец сообщи суду, что согласно п. 9.7. по итогам месяца проводится сверка расчетов между истцом и ответчиком за потребленную электрическую энергию по данным средств расчетного учета и фактической оплаты потребленной энергии с последующим составлением двухстороннего акта не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Со своей стороны истцом полностью и в установленные сроки выполнялись принятые на себя по договору обязательства по направлению акта сверок на подписание. Никаких претензий по не предоставлению со стороны ответчика в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим, и было полностью приняты ответчиком.

Истец сообщает, что ответчиком обязательства по сверке не выполнены. В адрес ответчика не однократно направлялись акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2010 г., на 30.06.2010 г., на 31.107.2010 г., на 31.08.2010 г., на 30.09.2010 г., на 31.10.2010 г. на подписания. Ответчик же на настоящее время не представил в адрес истца данные акты сверок.

В обоснование задолженности ответчика истец представил копии договора от 15.07.2008 № 5280072, письма от 15.07.2010 № 1511, письма от 13.09.2010 № 2054/1, письма от 12.10.2010 № 2371, письма от 10.11.2010 № 2634 (л.д. 8-15).

Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.

Между тем, как уже отмечалось, свои возражения на иск ответчик не представил, полученные им определения суда не исполнил (л.д.1-74).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиком и (или) их представителями не подано (Постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, Постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.

Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-74), по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).

В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, Постановление ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15) суд учитывает вышеуказанную практику ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.

При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.

Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы истца по уплате 4000 руб. 00 коп. госпошлины по иску (л.д.55-57).

В этой связи истцу следует выдать справку на возврат 640 руб. 00 коп. госпошлины излишне уплаченной истцом по иску согласно платежному поручению от 19.08.2010 № 407, а также указанное платежное поручение.

Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать Белгородское МУП «Горводоканал» провести сверку расчетов между ОАО «Белгородская сбытовая компания» за потребленную электрическую энергию по данным средств расчетного учета и фактической оплаты потребленной энергии с последующим составлением двухстороннего акта за период с 01.05.2010 по 31.10.2010 согласно п. 9.7. договора Энергоснабжения № 5280072 от 15.07.2008.

Взыскать с Белгородского МУП «Городское водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу ОАО «Белгородская сбытовая компания» 4000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Выдать ОАО «Белгородская сбытовая компания» справку на возврат 640 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной истцом по иску согласно платежному поручению от 19.08.2010 № 407, а также указанное платежное поручение.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.

судья *.*. Кравцев