Судебная практика

Постановление кассации от 2011-01-24 №А19-4691/2003. По делу А19-4691/2003. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г.Иркутск

№ А19-4691/2003

24 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя *.*. ,



судей Бурковой *.*. , Некрасовой *.*. ,

при участии в судебном заседании представителей Федеральной налоговой с Ф.И.О. (доверенность № 06-18/033 от 10.12.2010, паспорт) Ф.И.О. (доверенность № 06-18/011 от 10.12.2010, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 13 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2010 года и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 года по делу № А19-4691/03 (суд первой инстанции – Ларионова *.*. , Шнитова *.*. , Чигринская *.*. ; суд апелляционной инстанции – Клепикова *.*. , Куклин *.*. , Стрелков *.*. ),

Установил:

производство по делу № А19-4691/03 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственно Ф.И.О. государственный номер 1023802527418 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пос.Магистральный, ул.17 съезда ВЛКСМ, 28/2 (далее – ООО «Ленлес»), возбуждено на основании заявления Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице ее Территориального органа в Иркутской области, замененной на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 1 июля 2004 года на Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ныне - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 24 марта 2003 года.

Определением от 26 июня 2003 года в отношении ООО «Ленлес» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Герасимов Сергей Петрович.

Определением от 24 декабря 2003 года в отношении ООО «Ленлес» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Герасимов *.*.

Решением от 27 марта 2006 года ООО «Ленлес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 30 мая 2006 года конкурсным управляющим ООО «Ленлес» утвержден Решетников Сергей Алексеевич.

Определением от 2 декабря 2009 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года, Решетников *.*. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ленлес», новым конкурсным управляющим утвержден Каверзин Виктор Васильевич.



15.01.2010 в Арбитражный суд Иркутской области поступило ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 13 по Иркутской области (далее – ФНС, уполномоченный орган) от 23.12.2009 № 10-27/029291 о досрочном завершении процедуры конкурсного производства либо о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Ленлес».

Сославшись на пункты 2,3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и на статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган мотивировал ходатайство тем, что меры по поиску имущества должника, предпринимавшиеся арбитражным управляющим Решетниковым *.*. , позволили обнаружить и реализовать земельный участок площадью 30,1 га; тем, что согласно сведениям, содержащимся в инвентаризационных описях, иного имущества у должника нет; тем, что в отношении ООО «Ленлес» проведены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, сформирована конкурсная масса, реализовано имущество должника, закрыт расчетный счет в банке, сдан ликвидационный баланс; тем, что отсутствует перспектива обнаружения имущества, принадлежащего должнику.

Конкурсный управляющий Каверзин *.*. в заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении ходатайства, сообщив о том, что им во исполнение решений собраний кредиторов ООО «Ленлес», состоявшихся 17.03.2010 и 28.04.2010, поданы в Арбитражный суд Иркутской области заявления о признании права собственности на имущество должника (дело № А19-12290/10) и об установлении факта, имеющего юридическое значение (дело № А19-11648/10), в связи с чем завершить конкурсное производство в настоящее время не представляется возможным.

Определением от 7 июля 2010 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 7 июля 2010 года и Постановление от 24 сентября 2010 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 7 июля 2010 года и Постановление от 24 сентября 2010 года приняты с неправильным применением статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не учитывают разъяснения, содержащиеся в пунктах 2,3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что 01.03.2010 конкурсным управляющим Каверзиным *.*. проведена дополнительная инвентаризация имущества ООО «Ленлес», по результатам которой имущество не обнаружено; на то, что ответы регистрирующих органов на запросы конкурсного управляющего также свидетельствуют об отсутствии у должника имущества; на то, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, либо обосновывающие вероятность его обнаружения в достаточном объеме, позволяющим покрыты расходы по делу о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ФНС 13.12.2010 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений №№ 66401133109213, 66401133109206, 66401133109299), ООО «Ленлес» 18.12.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления № 66401133109220), конкурсный управляющий ООО «Ленлес» Каверзин *.*. 13.12.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления № 66401133109305), представитель работников ООО «Ленлес» Ракитянская *.*. 24.12.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления № 66401133109268), учредитель ООО «Ленлес» Ленсу *.*. 18.12.2010 (уведомление о вручении почтового отправления № 66401133109275), кредитор Загорская *.*. 15.12.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления № 66401133109244), кредитор Союз независимых лесоэкпортеров 15.12..2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления № 66401133109282).

В судебное заседание явились представители заявителя кассационной жалобы.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие других лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «Ленлес», в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представители ФНС Нечаева *.*. и Перфилов *.*. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителей уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 7 июля 2010 года и постановления от 24 сентября 2010 года.

Предметом рассмотрения арбитражного суда при принятии обжалуемых судебных актов являлось ходатайство ФНС о досрочном завершении процедуры конкурсного производства либо о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Ленлес».

Отказывая в удовлетворении ходатайства, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся статьями 57,60,124,147,149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что досрочное завершение в отношении ООО «Ленлес» процедуры конкурсного производства повлечет нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку мероприятия, проводимые в конкурсном производстве и направленные на обнаружение имущества должника с целью формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены конкурсным управляющим не в полном объеме; из того, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия по возврату должнику ранее принадлежавшего ему имущества, в связи с чем имеются основания считать возможным пополнение конкурсной массы за счет имущества, вопрос об установлении права собственности на которое в настоящее время является предметом рассмотрения арбитражного суда; из того, что основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Ленлес» отсутствуют, поскольку нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие порядок прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника имущества, не подлежат применению при рассмотрении данного дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС оставил без изменения определение от 7 июля 2010 года.

Вопрос о возможности завершения конкурсного производства разрешается арбитражным судом на основании статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом по результатам судебного заседания, назначенного для рассмотрения отчета конкурсного управляющего об итогах проведения конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2010 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Ленлес» продлен до 11.03.2010, на тот же день назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства ФНС от 23.12.2009 № 10-27/029291 о досрочном завершении процедуры.

Определением от 11 марта 2010 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Ленлес» продлен до 14.04.2010, на тот же день отложено судебное заседание, назначавшееся для рассмотрения ходатайства ФНС о досрочном завершении процедуры.

Определением от 14 апреля 2010 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Ленлес» продлен до 02.06.2010.

Определением от 2 июня 2010 года рассмотрение отчета конкурсного управляющего Каверзина *.*. о результатах конкурсного производства в отношении ООО «Ленлес» отложено на 23.06.2010, на тот же день назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства ФНС от 23.12.2009 № 10-27/029291 о досрочном завершении процедуры.

Определением от 23 июня 2010 года рассмотрение отчета конкурсного управляющего Каверзина *.*. о результатах конкурсного производства в отношении ООО «Ленлес» отложено на 07.07.2010, на тот же день назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства ФНС от 23.12.2009 № 10-27/029291 о досрочном завершении процедуры.

На дату судебного заседания, назначенного для рассмотрения ходатайства ФНС от 23.12.2009 № 10-27/029291 о досрочном завершении процедуры конкурсного производства, по результатам которого вынесено определение от 7 июля 2010 года, оставленное без изменения Постановлением от 24 сентября 2010 года, отчет о результатах конкурсного производства в отношении ООО «Ленлес» конкурсным управляющим представлен не был со ссылкой на не проведение всех мероприятий конкурсного производства.

Пункт 3 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет право заинтересованным лицам, не исключая уполномоченного органа, обжаловать определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства. Совершение такого процессуального действия как обжалование определений от 13 января 2010 года и от 11 марта 2010 года о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Ленлес» зависело лишь от заявителя кассационной жалобы.

Определением от 7 июля 2010 года по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении ООО «Ленлес» продлен до 06.10.2010. В судебном заседании, состоявшимся 07.07.2010, представитель ФНС (согласно протоколу судебного заседания) посчитал возможным продление срока конкурсного производства (л.д.22 т.18).

Наряду с этим, в материалах дела № А19-4691/03, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собранием кредиторов решался вопрос о досрочном завершении конкурсного производства в отношении ООО «Ленлес», и о постановке уполномоченным органом такового вопроса перед собранием кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Ленлес» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у должника имущества, являлись предметов рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены.

На дату судебного заседания, назначенного для рассмотрения ходатайства ФНС от 23.12.2009 № 10-27/029291, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать доказанным факт отсутствия у ООО «Ленлес» имущества, поскольку на основании решений собрания кредиторов, состоявшихся 05.02.2010 и 17.03.2010 (л.д.119-133 т.14), конкурсный управляющий Каверзин *.*. осуществлял мероприятия по установлению в судебном порядке права собственности на имущество должника.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о досрочном завершении конкурсного производства или о прекращении производства по делу, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда – для отмены определения от 7 июля 2010 года.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2010 года и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 года по делу № А19-4691/03 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

Постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2010 года и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 года по делу № А19-4691/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

*.*. Умань

Судьи

*.*. Буркова

*.*. Некрасова