Судебная практика

Решение от 2011-01-24 №А32-34377/2010. По делу А32-34377/2010. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

«24» января 2011 г. Дело № А32-34377/2010

г. Краснодар 73/572

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2011г.

Решение изготовлено в полном объеме 24.01.2011г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Нигоева *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чилингарян *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Кореновский район Краснодарского края, Краснодарский край, г. Кореновск

к ООО «Агропромышленный комбинат «Кубань-ЛюКС», Краснодарский край, Кореновский район, ст. Дядьковская

о взыскании задолженности по арендной плате и пене в размере 2113,90 руб.



при участии:

от истца: Марьевская *.*. - представитель по доверенности от 28.10.10 № 118-9065/10;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом, почтовое отправление вручено 14.12.2010г.

Установил:

Администрация муниципального образования Кореновский район Краснодарского края, Краснодарский край, г. Кореновск обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агропромышленный комбинат «Кубань-ЛюКС», Краснодарский край, Кореновский район, ст. Дядьковская о взыскании 2113,90 руб., в том числе 2000,50 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.10 по 31.12.10 и 113,40 руб. пени.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, почтовое отправление вручено 14.12.2010г., отзыв на исковое заявление не представил.

По делу объявлен перерыв до 21.01.2011 г. до 14-30 час.

После перерыва судебное заседания продолжено, стороны в судебное заседания не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.



Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании постановления главы администрации МО Кореновский район от 08.06.09 № 723, между администрацией муниципального образования Кореновский район Краснодарского края (арендодатель) и ООО «Агропромышленный комбинат «Кубань ЛюКС» (арендатор) 08.06.09 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, на территории муниципального образования Кореновский район № 1200001835.

Согласно условиям договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 23:12:03 08000:3, общей площадью 62007 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира (ст. Дядьковская), расположенного за пределами участка, примерно в 11,5 км от ориентира по направлению на юг; земельный участок предназначен для размещения и эксплуатации пионерлагеря (п. 1.1. договора аренды).

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора, стороны договорились об изменении ставки арендной платы за 1 га с соответствующими изменениями размера годовой арендной платы в следующем порядке:

в связи с изменением индексов цен, тарифов ставок земельного налога и базовых ставок и коэффициентов аренд Ф.И.О.субъекта РФ Ф.И.О. ставка арендной платы и размер изменяется автоматически со дня введения в действие нормативного правового акта пропорционально размеру этих изменений;

при изменении условий начисления арендной платы в границах муниципального образования изменение ставок арендной платы происходит со дня введения в действие правового акта, изменившего механизм начисления арендной платы или ее ставок и размера.

В соответствии с п. 2.3. договора, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору аренды размера ежегодной арендной платы за участок, со дня передачи участка, указанного в п. 1.1 договора, за каждый день использования, и вносится арендатором ежеквартально из расчета ? ежегодной арендной платы до 10-го числа первого месяца текущего квартала.

Согласно п. 5.2. договора, в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Срок действия договора аренды установлен на 49 лет до 08.06.58 (п. 7.2 договора аренды).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, образовалась задолженность в размере 2000,50 руб. по арендной плате за период с 01.07.10 по 31.12.10 (3-4 кварталы 2010).

Истец направлял ответчику претензию исх. № 2054/10-16 от 15.10.10 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.

Согласно п.3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в размере 2000,50 руб., суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части суммы основного долга являются обоснованными.

На указанную задолженность истцом начислена пеня.

Исходя из сумм задолженности, периодов просроченного обязательства, процентной ставки, предусмотренной п. 5.2. Договора (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки), размер пени составил 113,40 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты пени в размере 113,40 руб. суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части суммы пени являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд и государством.

По смыслу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются:

организации;

физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом Решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Истец в силу прямого указания закона, а именно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 102, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Агропромышленный комбинат «Кубань-ЛюКС», Краснодарский край, Кореновский район, ст. Дядьковская в пользу Администрации муниципального образования Кореновский район Краснодарского края, Краснодарский край, г. Кореновск задолженность в размере 2113,90 руб., в том числе 2000,50 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.10 по 31.12.10 и 113,40 руб. пени.

Взыскать с ООО «Агропромышленный комбинат «Кубань-ЛюКС», Краснодарский край, Кореновский район, ст. Дядьковская в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья *.*. Нигоев