Судебная практика

Решение от 25 января 2011 года № А58-7589/2010. По делу А58-7589/2010. Республика Саха.

Решение

Дело № А58-7589/10

25.01.2011

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2011

Мотивированное Решение изготовлено 25.01.2011

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Центр“( ОГРН 1081435008786, ИНН 1435205823) к обществу с ограниченной ответственностью “Лидер-Спорт“ (ОГРН 1031402065430, ИНН 1435140742)

о расторжении договора аренды

__________________________________________________

при участии



от истца - Ганчурина *.*. – по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.

СУЩНОСТЬ СПРА: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Центр“ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Лидер-Спорт“ (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 01.04.2004г. № 04-178.

Ответчик на судебное заседание не явился, определение Арбитражного суда РС (Я) от 06 декабря 2010г., направленное ответчику по юридическому адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.47) возвращено с отметкой отделения связи «адресат по указанному адресу не значится». В силу п.3 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик признается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Отзыв по иску не представлен.



Истец поддерживает исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, Установил следующие обстоятельства.

01 апреля 2004 года между Министерством имущественных отношений РС (Я), ГУП НИПК «Сахаполитграфиздат» и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Спорт» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Республики Саха (Якутия) № 01-178 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым ООО «Лидер-Спрот» принял в срочное возмездное владение и пользование имущество – нежилые помещения - общей площадью 516 кв.м., расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе,38 (производственное здание), этаж 4. Передача объекта аренды оформлена актом приема-передачи от 01.04.2004г. (л.д.22).

Согласно п. 1.6 договора имущество предоставляется в аренду арендатору для использование под биллиардный клуб сроком до 31.12.2006г. Дополнительным соглашением б/н от 2005г. срок договора аренды продлен до 31 декабря 2015 года.

В соответствии с распоряжением Правительства (РС (Я) № 231-р от 27.02.2007г. ГУП НИПК «Сахаполитграфиздат» было приватизировано путем преобразования в ОАО «Медиа-холдинг Якутия». В результате преобразования право собственности на производственное здание общей площадью 11 274 кв.м., инв. номер 98401000/ЯК1/015112, кадастровый номер 14:36:105031:0021:15112, включающее в себя в том числе и объект аренды, перешло от Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу «Медиа-холдинг Якутия».

14 августа 2008 года между открытым акционерным обществом «Медиа-холдинг Якутия» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (далее по тексту – истец) был заключен договор о передаче недвижимого имущества - производственное здание общей площадью 11 274 кв.м., инв. номер 98401000/ЯК1/015112, кадастровый номер 14:36:105031:0021:15112, расположенное по адресу г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 38 в уставной капитал ООО УК «Центр».

Переход права собственности на указанное здание также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2008г. серии 14-АА № 478217 (л.д.14).

Истец указывает, что с момента перехода права собственности на объект аренды к истцу, ответчик систематически не исполняет обязательства по оплате арендных платежей. В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 03.03.2010г. исх. 434 о необходимости исполнения обязательств по договору в срок до 12.03.2010г. В указанный срок ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил.

11.10.2010г. ответчику направлено уведомление о расторжении договора 04-178 от 01.04.2011г. Ответ на данное предложение ответчиком истцу также не направлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованием о расторжении договора аренды № 04-178 от 01.04.2004г. в судебном порядке.

Суд квалифицирует правоотношения сторон возникшие по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной,

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания статьи 452 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Разделом 5 договора аренды от 01.04.2004г. № 04-178 стороны предусмотрели, что договор может быть досрочно расторгнут, а арендатор обязан вернуть имущество в случаях: если арендатор не внес установленную договором арендную плату боле двух раз по истечении установленного п. 2.2 срока. (п. 5.1.2). Пункт 2.2 договора Установил обязанности арендатора перечислять арендные платежи ежемесячно, до 10 числа каждого оплачиваемого месяца.

Претензионным письмом от 03.03.2010г. исх. № 434 истец уведомил ответчика о смене собственника арендуемого помещения и просил оплатить долг по арендной плате в срок до 12.03.2010г. В данной претензии истец также уведомил ответчика, что при неоплате долга, он оставляет за собой право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Предложение о расторжении договора было направлено истцом ответчику 11.10.2010г. письмом исх. № 877.

Ответчиком не представлены ответы ни на претензию, ни на предложении о расторжении договора.

Правом, предоставленным ст. 65 АПК РФ, предусматривающей обязанность доказывания обстоятельств по делу, ответчик не воспользовался, не представил доказательства своевременного внесения арендных платежей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды зданий, сооружений и нежилых помещений № 04-178 от 01 апреля 2004 года, заключенный между министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия), ГУП НИПК «Сахаполиграфиздат» и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Спорт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Лидер-Спорт“ (ОГРН 1031402065430, ИНН 1435140742) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Центр“ (ОГРН 1081435008786, ИНН 1435205823) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение до вступления его в законную силу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Артамонова *.*.