Судебная практика

Постановление от 2011-01-25 №А43-5744/2010. По делу А43-5744/2010. Российская Федерация.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________

Постановление

г. Владимир

25 января 2011 года Дело № А43-5744/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2011.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой *.*. ,



судей Насоновой *.*. , Тарасовой *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгогаз», г.Н.Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2010 по делу №А43-5744/2010, принятое судьей Ионычевой *.*. , по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородагромонтажспецстрой», г. Н.Новгород, о предоставлении отсрочки исполнения решения по иску открытого акционерного общества «Волгогаз», г.Н.Новгород, к открытому акционерному обществу «Нижегородагромонтажспецстрой», г. Н.Новгород, о взыскании 1 411 458 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №33069);

от ответчика - ОАО «Волгогаз» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №33070);

от УФССП по Нижегородской области - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №33079),

Установил:

открытое акционерное общество «Нижегородагромонтажспецстрой» (далее – ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2010 года по делу № А43-5744/2010 о взыскании с него в пользу открытого акционерного общества «Волгогаз» (далее – ОАО «Волгогаз») 1 274 844 руб. 44 коп. долга, 6 172 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2010 по 31.01.2010 и 25 810 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине. Должник просил предоставить отсрочку до вступления в силу решения по делу № А43-1036/2010 Арбитражного суда Нижегородской области.

В обоснование заявления ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой» указало, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось дело № А43-1036/2010 по иску ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой» к ОАО «Волгогаз» о взыскании задолженности за дополнительные работы, выполненные по осложняющим условиям по договору от 20.06.2007 № 2007-074. Решением было взыскано 583 405 рублей 74 копейки, из которых задолженность за выполненные работы составляет 565 895 руб. 74 коп., а остальная сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение в настоящее время оспаривается в Первом арбитражном суде апелляционной инстанции, поскольку ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой» не согласно с размером взысканной суммы основного долга, а ОАО «Волгогаз» - со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами. Должник пояснил, что споры по делам возникли в связи с ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательство по договору от 20.06.2007 № 2007-074. При рассмотрении дела № А43-1036/2010 требования, предъявленные в рамках отдельного иска (дела № А43-5744/2010-48-175), были первоначально заявлены в качестве встречного иска ОАО «Волгогаз» к ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой», однако суд отказал в принятии встречного иска. Должник считает, что между сторонами возможен зачет по

исполнительным производствам в отношении двух хозяйствующих субъектов. Кроме этого, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки, должник указал, что исполнение решения незамедлительно в полном объеме приведет к существенным затруднениям в деятельности предприятия, что может привести к невозможности исполнения обязанности перед контрагентами, и прекращению деятельности организации. ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой» представило платежное поручение от 18.10.2010 № 367 на сумму 435 60 Ф.И.О. оплаты по исполнительному листу, а также справки ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и ООО «Комбанк Богородский» по состоянию на 16.11.2010 в подтверждение факта недостаточности денежных средств на расчетных счетах для исполнения исполнительного документа в полном объеме единовременно.



Определением от 16.11.2010 в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предоставил должнику отсрочку исполнения судебного акта по делу №А43-5744/2010 в части взыскания 565 895 руб. 74 коп. долга до вступления решения по делу №А43-1036/2010 в законную силу, но не более чем до 31.12.2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Волгогаз» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что суд не Установилналичие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта – факт недостаточности денежных средств у должника для исполнения исполнительного документа в полном объеме единовременно.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2010 с ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой» в пользу ОАО «Волгогаз» взыскано 1 274 844 руб. 44 коп. долга, 6 172 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 31.01.2010 и 25 810 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 30.12.2008) не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения: обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Оценив представленные должником документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта по делу №А43-5744/2010 в части взыскания 565 895 руб. 74 коп. долга до вступления решения по делу №А43-1036/2010 в законную силу, но не более чем до 31.12.2010.

При этом суд первой инстанции обоснованно предоставил отсрочку исполнения решения только на срок до 31.12.2010, так как данная отсрочка является разумной и достаточной, позволит должнику изыскать денежные средства и не повлечет за собой ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, что такой порядок исполнения судебного акта учитывает баланс интересов как должника, так и взыскателя по делу.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2010 не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2010 по делу №А43-5744/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгогаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

*.*. Казакова

Судьи

*.*. Насонова

*.*. Тарасова