Судебная практика

Решение от 27 октября 2010 года № А76-16859/2010. По делу А76-16859/2010. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

« 27 » октября 2010 года Дело № А76-16859/2010-31-20

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Багмет *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калиной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Челябинской области, г. Верхний Уфалей

к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», г. Касли Челябинской области

о взыскании налога на добавленную стоимость и пени в размере 29 334 руб. 43 коп.



при участии в заседании:

от заявителя: Беспалова *.*. – старшего государственного налогового инспектора юридического отдела по доверенности от 11.01.2010 № 04-1-17, паспорт

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление с отметкой о вручении № 57929 – л.д. 34)

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Челябинской области (далее – заявитель, налоговый орган, МРИ ФНС РФ № 11 по Челябинской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года по сроку уплаты 20.01.2010 в сумме 23 873 руб. и пени в сумме 5 461 руб. 43 коп.

В судебном заседании заявитель отказался от заявленных требований в части взыскания пени в размере 5 461 руб. 43 коп., в связи с уплатой ответчиком указанной суммы, просил взыскать сумму недоимки в размере 23 873 руб. (см. стр. 2 протокола судебного заседания от 26.10.2010 – л.д. 57, ходатайство заявителя от 28.09.2010 – л.д. 21).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, принял отказ от заявленных требований в части взыскания пени, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

В обоснование своих требований налоговая инспекция ссылается на то, что добровольно недоимка по налогу на добавленную стоимость по требованию от 11.02.2010 № 47 не уплачена. Ответчик является бюджетной организацией, поэтому бесспорный порядок взыскания недоимки не может быть применен.

Ответчик - Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждает почтовое уведомление с отметкой о вручении № 57929 (л.д. 34), в судебное заседание не явился.

Ответчик представил отзыв, которым требования признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.55).



В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск (требования) полностью или частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В связи с чем, признание ответчиком заявленных требований не освобождает суд от обязанности рассмотрения дела по существу.

Дело судом рассмотрено без участия ответчика и по имеющимся в материалах дела документам.

Материалами дела установлено:

Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее - ФБУ «Исправительная колония № 21», ответчик) является юридическим лицом, зарегистрировано Администрацией г.Касли и района Челябинской области 29.06.2000, регистрационный номер 69 (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.08.2010 № 05-08/716 - л.д. 14-15).

В Межрайонную ИФНС РФ № 11 по Челябинской области 19.01.2010 ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года с указанием суммы налога, подлежащей уплате, в размере 143 240 руб. (л.д. 42-43).

27 февраля 2010 года учреждение представило в Межрайонную ИФНС РФ № 11 по Челябинской области уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года (л.д. 49). Согласно уточненной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 71 620 руб. Из содержания заявления от 17.08.2010 № 04-1-21/05552 (л. Ф.И.О. налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 143 240 руб. указана налогоплательщиком ошибочно.

По сроку уплаты – 20.01.2010, сумма налога к уплате в бюджет составила 23 873 руб.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате указанного налога послужило основанием для направления Межрайонной ИФНС РФ №11 по Челябинской области требования № 47 по состоянию на 11.02.2010 с предложением в срок до 01.03.2010 уплатить налог на добавленную стоимость в размере 119 366 руб. (по сроку уплаты – 20.01.2010) - л.д. 11-12. В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что сумма 119 366 руб. по сроку уплаты 20.01.2010 образовалась по первоначально представленной налоговой декларации за счет сложения суммы строк 030 (71 620 руб.) и 1/3 от суммы строки 040 (23 873 руб.) раздела I, а также 1/3 от суммы строки 060 (23 873 руб.) раздела 2 (дополнения к заявлению от 25.10.2010 № 04-1-21 – л.д. 35-36).

Указанное требование направлено в адрес ответчика 12.02.2010, о чем свидетельствует реестр заказных отправлений с отметкой органа почтовой связи (л.д. 13).

Поскольку в установленный срок налог на добавленную стоимость не уплачен, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года по сроку уплаты 20.01.2010 в сумме 23 873 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявления от 17.08.2010 № 04-1-21/05552 (л.д. 2-4) Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» является бюджетным учреждением. Учреждению открыт лицевой счет, по которому осуществляются операции со средствами бюджета всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, других расчетных счетов, открытых в банках, у учреждения не имеется (л.д. 22).

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007), Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость признается квартал.

Следовательно, срок уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года – 20.01.2010, 24.02.2010, 22.03.2010.

Согласно уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2009 года уплате подлежит 23 873 руб. (по сроку уплаты – 20.01.2010) – л.д. 49.

В установленный срок НДС за 4 квартал 2009 года по сроку уплаты 20.01.2010 не был уплачен.

Требование по уплате НДС за 4 квартал 2009 года по сроку уплаты 20.01.2010 должно быть направлено не позднее 21.04.2010.

Согласно материалам дела, требование от 11.02.2010 № 47 направлено налогоплательщику 12.02.2010 (реестр заказных отправлений – л.д. 13), тем самым, срок направления требования налоговым органом не нарушен.

Исходя из положений п. 6 ст. 69 НК РФ, требование считается полученным учреждением по истечении шести дней с даты направления требования, то есть, 24.02.2010.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.

Требование считается полученным учреждением 24.02.2010, должно быть исполнено не позднее 06.03.2010, следовательно, срок обращения в суд истекал 06.09.2010.

Заявление налогового органа поступило в арбитражный суд 25.08.2010, о чем свидетельствует регистрационный штамп арбитражного суда (л.д. 2), в связи с чем, срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года (по сроку уплаты - 20.01.2010) налоговым органом не нарушен.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является налогоплательщиком, который в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года не уплачен своевременно. Доказательств уплаты налога на момент рассмотрения не представлено. В связи с тем, что образовалась недоимка по НДС и обязанность по уплате НДС не выполнена, а также в связи с тем, что не нарушен порядок и срок направления требования № 47 и срок обращения в арбитражный суд, требования о взыскании 23 873 руб. НДС за 4 квартал 2009 года по сроку уплаты 20.01.2010 являются правомерными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, признание ответчиком требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пп. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ) при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. сумма госпошлины уплачивается в размере 4 % от цены иска, но не менее 2 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170 и 216 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Принять отказ от требований. Прекратить производство по делу в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 461 руб. 43 коп.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией г. Касли и района Челябинской области 29.06.2000, регистрационный номер 69, находящегося по адресу: 456835, Челябинская область, г. Касли, ул. 1 Мая, в доход бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года по сроку уплаты 20.01.2010 в сумме 23 873 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Багмет

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// fasuo.arbitr. ru