Судебная практика

Постановление кассации от 26.10.2010 №А51-5496/2010. По делу А51-5496/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

26 октября 2010 г. № Ф03-7401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой *.*.

Судей: Панченко *.*. , Трофимовой *.*.

при участии

от ООО «ТКС» – представитель не явился

от Владивостокской таможни – Коробчук *.*. , представитель по доверенности от 14.01.2010 №23



рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на Решение от 05.07.2010

по делу № А51-5496/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бибик *.*.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТКС»

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решений по таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 12.03.2010 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации №10702030/100310/0006901 (далее – ГТД №6901), оформленных путем проставления отметок, соответственно, «Таможенная стоимость подлежит корректировке» и «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и ДТС-2.

Решением суда от 05.07.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе).



В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара. В обоснование жалобы указывается на низкий уровень заявленной таможенной стоимости, непредставление декларантом по запросу таможенного органа экспортной декларации и заверенный перевод на русский язык.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, поэтому предложило жалобу оставить без удовлетворения, а Решение суда – без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий контракта от 10.04.2009 №SYET/TKC010, заключенного между компанией «SUIFENHE YIHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» и обществом, в марте 2010 года на территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар: изделия для упаковки товаров из пластмассы (футляры для СД-дисков), задекларированный им путем подачи в таможню ГТД №6901, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен соответствующий пакет документов.

По результатам рассмотрения представленных обществом, с учетом запроса, документов и сведений таможней 12.03.2010 принято Решение о невозможности использования выбранного декларантом первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

Декларант, согласившись определить таможенную стоимость другим методом, подал ДТС-2 и рассчитал таможенную стоимость на основе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость принята таможней, о чем в графе «для отметок таможенного органа» ДТС-1 проставлена отметка «ТС принята 12.03.2010».

Полагая указанные решения таможни незаконными, общество оспорило их в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 №536.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт, дополнения к контракту, паспорт сделки, инвойс, коносамент, упаковочный лист, пояснения по условиям продажи, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, Решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара первым методом.

Принимая во внимание, что доводы жалобы о непредставлении декларантом надлежащего документального подтверждения основы, использованной для определения заявленной таможенной стоимости товара, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную и объективную оценку, кроме того, сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 286 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Решение от 05.07.2010 по делу № А51-5496/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Сумина

Судьи: *.*. Панченко

*.*. Трофимова