Судебная практика

Решение от 2010-10-27 №А76-13454/2010. По делу А76-13454/2010. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

27 октября 2010 года Дело № А76-13454/2010-8-87

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи *.*. Полич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Кулагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Урал Фуд», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Ресторан «ЛИНКОНТРО», г. Челябинск,

о взыскании 48 706 руб. 00 коп.,



при участии в судебном заседании:

от истца: Забелина *.*. – представителя по доверенности № 7 от 27.02.2010, выданной сроком до 31.12.2010, личность удостоверена паспортом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал Фуд», г. Челябинск (далее по тексту истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ресторан «ЛИНКОНТРО», г. Челябинск (далее по тексту ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 48 706 руб. 00 коп. (л.д. 3-4)

В судебном заседании 27.10.2010 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме (л.д. 97-99). В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора поставки б/н от 24.10.2008. В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 3-4).

Ответчик явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48-49). Отзыв на исковое заявление ООО Ресторан «ЛИНКОНТРО» не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам, определенным ч. 3 ст. 156 АПК РФ, ст. 123 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, пояснения истца, данные в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 24.10.2009 подписан договор поставки без номера, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику продукцию в соответствии с накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Каждая партия поставляемой продукции оформляется накладной и счётом-фактурой, в которой указывается полное наименование продукции, количество, единица измерения, общая сумма поставки, цена за единицу, срок оплаты и условия поставки (п. 1.1, 1.2. договора ) – (л.д. 9-10).

Дополнительным соглашением от 24.10.2009 стороны Установили наименование поставляемой продукции (пиво) и условия поставки его в многооборотной таре (л.д. 11).



По товарным накладным № ПФ00082190 от 24.12.2008, № ПФ00079482 от 25.10.2008, № ПФ00080341 от 13.11.2008, № ПФ00082191 от 19.12.2008, № ОФ00000729 от 24.01.2009 истец поставил в адрес ответчика продукцию (пиво различных наименований) в общем стоимостном эквиваленте 48 706 рублей (л.д. 12-21).

Названная продукция ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не оплачена, что и явилось поводом подачи истца искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области.

Суд учитывает, что в товарных накладных обозначены наименование, количество, сроки поставляемой продукции, товарные накладные содержат в качестве основания поставки заявки, что не противоречит п. 2.1 договора поставки без номера от 24.10.2009. Из содержания товарных накладных видно, что поставлялась пивная продукция различных наименований. Оформляя товарные накладные № ПФ00082190 от 24.12.2008, № ПФ00079482 от 25.10.2008, № ПФ00080341 от 13.11.2008, № ПФ00082191 от 19.12.2008, № ОФ00000729 от 24.01.2009, истец и ответчик действовали в соответствии с условиями договора поставки без номера от 24.10.2009, поскольку иного обязательства между сторонами не заключалось и не подписывалось (ст. 65 АПК РФ). Данное фактическое обстоятельство принимается судом при рассмотрении спора, поскольку ответчиком каких-либо возражений в рамках настоящего дела не представлено, не оспаривается ни как сам факт поставки, ни так сам факт подписания договора от 24.10.2010.

Поскольку товарные накладные не содержат ссылки на договор поставки от 24.10.2009 без номера, постольку сам договор от 24.10.2009 не является заключённым ( ст. 432 ГК РФ, п. 3 ст. 455 ГК РФ, ст. 516 ГК РФ).

В то же время подписанный сторонами договор поставки является косвенным доказательством возникновения обязательственных правоотношений поставки, вытекающим как из товарных накладных № ПФ00082190 от 24.12.2008, № ПФ00079482 от 25.10.2008, № ПФ00080341 от 13.11.2008, № ПФ00082191 от 19.12.2008, № ОФ00000729 от 24.01.2009, так и условий договора от 24.10.2009.

Совершение разовых сделок поставки не противоречит общим принципам гражданского законодательства, в полной мере корреспондирует к положениям ст. 153 ГК РФ, п. 1 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В товарных накладных № ПФ00082190 от 24.12.2008, № ПФ00082191 от 19.12.2008, № ОФ00000729 от 24.01.2009 в качестве получателя продукции обозначено уполномоченное лицо – бармен Томин, судом исследованы подлинные товарные накладные, которые соответствуют условиям договора от 24.10.2009, оформлены на основании электронных заявок № КДФ0009914, № КДФ0000482, № КДФ0009915 (л.д. 86-90).

Судом принимаются во внимание в рассматриваемом случае доводы истца, что полномочие представителя ответчика явствовало из обстановки, поскольку в товарных накладных имеется подпись, расшифровка подписи и указание на материально ответственное лицо, действовавшее от имени ответчика.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершённая одним лицом (представителем) в пользу другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует пре Ф.И.О. торговли, кассир и т.п.).

Поскольку в рассматриваемой ситуации полномочие явствовало из обстановки (бармен ООО Ресторан «Линконтро») и ответчиком не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ каких-либо возражений по действиям данного лица по приёму пивной продукции от имени ООО «Ресторан «Линконтро», то суд принимает товарные накладные № ПФ00082190 от 24.12.2008, № ПФ00082191 от 19.12.2008, № ОФ00000729 от 24.01.2009 как надлежащие доказательства получения продукции от имени ответчика и в соответствии с условиями договора от 24.10.2009.

В товарных накладных № ПФ00079482 от 25.10.2008, № ПФ00080341 от 13.11.2008 в качестве получателя продукции обозначено уполномоченное лицо – Даутов *.*. , действующий на основании доверенности ООО «Ресторан «Линконтро» от 24.10.2009 на получение пивной продукции от ООО «УралФуд» (л.д. 96). В названных товарных накладных также имеется оттиск печати ответчика ООО «Ресторан «Линконтро», что является дополнительным доказательством принятия пивной продукции уполномоченным лицом.

В части получения продукции по товарным накладным № ПФ00079482 от 25.10.2008, № ПФ00080341 от 13.11.2008 судом также применяются положения п. 1 ст. 182 ГК РФ – совершение сделки получения продукции уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Требования обоснованы, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению в общем стоимостном эквиваленте 48 706 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления платежными поручениями № 00129 от 15.09.2009 и № 872 от 06.08.2010 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ресторан «ЛИНКОНТРО», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Фуд», г. Челябинск, 48 706 руб. 00 коп. в возмещение задолженности по поставке, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 50 706 (пятьдесят тысяч семьсот шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: *.*. Полич

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа htth://fasuo.arbitr.ru