Судебная практика

Решение от 26.10.2010 №А14-8732/2010. По делу А14-8732/2010. Воронежская область.

Решение

г. Воронеж Дело №А14-8732/2010

228/37

« 26 » октября 2010 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гумуржи *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булгаковой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО МЭЗ «Лискинский»

к ООО «Союзархпроект»

о взыскании 58 901 руб.

при участии в заседании:

от ОАО МЭЗ «Лискинский»: Дубровская *.*. – начальник юридического отдела (доверенность от 07.07.2009 г.);



от ООО «Союзархпроект»: не явились, извещено

Установил:

Открытое акционерное общество «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзархпроект» (далее - ответчик) о взыскании 58 901 руб., в том числе 45 000 руб. задолженности по договору от 22.06.2006 г. № 664/01 на выполнение проектных работ и 13 901 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 22.06.2006 г. истец и ответчик заключили договор № 664/01 на выполнение проектных работ (далее – договор № 664/01), в соответствии с которым истец (заказчик) поручил, а ответчик (подрядчик) принял на себя обязанность по выполнению работ по разработке «Проекта санитарно-защитной зоны» для истца, сопровождение при согласовании.

Стоимость работ составляет 90 000 руб. Оплата выполненных работ производится с авансовым платежом в размере 50 процентов от общей стоимости работ (раздел 3 договора № 664/01).

Истец перечислил ответчику 45 000 руб.

Ответчик предусмотренные договором № 664/01 работы не выполнил, а претензию о возврате перечисленной суммы оставил без ответа.

В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму предварительной оплаты, а претензию оставил без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.



Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Между сторонами был заключен договор подряда (статья 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В договоре № 664/01 начальный срок выполнения работы сторонами не указан. Согласно пункту 3.4. договора № 664/01 работа ответчиком должна быть выполнена до 30 августа.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, исходя из принципа правовой определенности сторонами договора № 664/01 конечный срок выполнения работ по договору не согласован.

При таких обстоятельствах, договор № 664/01 является незаключенным.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ предусматривает неосновательное обогащение (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Перечисление истцом денежных средств ответчику в сумме 45 000 руб. подтверждается платежным поручением от 19.07.2006 г. № 3708.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным факт неосновательного обогащения ответчика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 45 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 45 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 901 руб. за период с 01.09.2006 г. по 25.08.2010 г.

Согласно пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Ответчик возражений относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами 13 901 руб. за период с 01.09.2006 г. по 25.08.2010 г.

С цены иска 58 901 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 356 руб. 04 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 439 руб. 69 коп.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу 83 руб. 65 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзархпроект» в пользу открытого акционерного общества «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» 58 901 руб., в том числе 45 000 руб. неосновательного обогащения и 13 901 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 2 356 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» из федерального бюджета 83 руб. 65 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 06.11.2010 г. № 25 на сумму 2 439 руб. 69 коп.

Выдать открытому акционерному обществу «Маслоэкстракционный завод «Лискинский» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины и копию платежного поручения от 06.11.2010 г. № 25.

Платежное поручение от 06.11.2010 г. № 25 на сумму 2 439 руб. 69 коп. оставить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья *.*. Гумуржи