Судебная практика

Решение от 25.10.2010 №А33-11970/2010. По делу А33-11970/2010. Красноярский край.

Решение

25 октября 2010 года

Дело № А33-11970/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 19 октября 2010 года.

В полном объеме Решение изготовлено 25 октября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи *.*. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово, Красноярский край, г. Назарово,

к Администрации города Назарово, Красноярский край, г. Назарово,

о взыскании 290 317 руб. 54 коп. долга,

в присутствии:

от истца: Иватова *.*. – представителя по доверенности от 25.06.2010, по удостоверению адвоката,



от ответчика: Гардта *.*. – представителя по доверенности от 02.09.2010, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Курбатовой,

Установил:

муниципальное унитарное предприятие по управлению жилищным фондом города Назарово обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Назарово о взыскании 324 577 руб. 88 коп. долга по муниципальному контракту на выполнение работ от 16.01.2009 №2.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.08.2010 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что долг заявлен за фактически выполненные работы, учитывая, что работы являются текущим ремонтом, а не капитальным, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом объекта не требуется, объем и стоимость работ подтверждена локальными сметными расчетами, по окончанию работ ответчику выставлялась счет-фактура, в настоящий момент счет-фактура вручена повторно, дата составления актов и справки не указана, утверждать об определенной дате составления актов не может, указанные документы составлены по истечении указанного в них отчетного периода.

Ответчик требования не признал, пояснил, что подлинные документы не представлены, доказательств своевременного направления счета-фактуры не имеется, полномочий на подписание актов у главы города не имелось, 01.03. состоялись выборы нового главы города, работы в полном объеме не выполнены, комиссия по приемке работ не создавалась, имеющиеся в материалах дела формы КС-2 не оспаривают, по представленным формам работы выполнены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании публично объявлялся перерыв с 10 час. 30 мин. 07.10.2010 до 11 час. 30 мин. 14.10.2010, у сторон отобрана расписка-уведомление. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца: Иватова *.*. , ответчика: Гардта *.*.

Истец пояснил, что работы по объекту «Промышленный узел, владение 10А», выполнялись в здании 1.



Ответчик пояснил, что журнала счетов-фактур не ведется, по адресу: Промышленный узел, владение 10А имеется и здание №1, и здание №2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании публично объявлялся перерыв с 11 час. 50 мин. 14.10.2010 до 11 час. 30 мин. 19.10.2010, у сторон отобрана расписка-уведомление. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца: Иватова *.*. , ответчика: Гардта *.*.

Истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 290 317 руб. 54 коп. в связи с исключением стоимости работ по объекту г. Назарово, мкр., Промышленный узел, владение 10А, здание 1, кв. 63/3 (акт на сумму 34 260 руб. 12 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил финансово-лицевые счета.

Истец требования поддержал, указал, что ответчик работы принял, выполнение работ признано.

Ответчик указал, что работы не были выполнены надлежащим образом в части расчетов – счет-фактура не представлена, ссылка в иске на итоговый акт приемки работ – таковой не представлен, претензия предъявлена на всю сумму.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям:

-в нарушение пункта 1.2. муниципального контракта на выполнение работ от 16.01.2009 №2 подрядчиком не были выполнены работы по текущему ремонту жилого помещения муниципального фонда, находящегося по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 86, строение 1, кв. 91, поскольку истцом не представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) по данному жилому помещению; кроме того, в представленной истцом справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009, также отсутствуют данные о выполнении работ по текущему ремонту и их стоимости на жилое помещение, находящееся по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 86, строение 1, кв. 91; непредставление истцом доказательств о выполнении работ по текущему ремонту в вышеуказанном жилом помещении свидетельствует о выполнении работ ненадлежащим образом и не в полном объеме, предусмотренном муниципальным контрактом;

-в нарушение пункта 3.2 муниципального контракта, подрядчиком не были предъявлены счета фактуры для оплаты выполненных работ;

-пунктом 8.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 28.02.2009; истцом не представлены доказательства, что в течение срока действия муниципального контракта им был подписан акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом объекта и предъявлены к оплате счета-фактуры;

-в исковом заявлении истец указывает: «Итоговый акт датирован и подписан ответчиком 04.04.2009. Таким образом, работы по договору (на общую сумму 324557,88) выполнены истцом и приняты ответчиком», в представленных ответчику материалах отсутствует такой акт; истцом представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.04.2009, в которой стоит подпись лица ( *.*. Шандуров), не уполномоченного на тот момент на подписание подобного рода документов;

-представленная истцом 29.04.2010 главе города Назарово Сетову *.*. претензия не подлежала удовлетворению, поскольку в ней МУП «УЖФ» требовало уплаты суммы задолженности за выполнение работ в полном объеме (373203,54), однако необходимых документов, обусловленных муниципальным контрактом и подтверждающих фактически понесенные расходы на вышеуказанную сумму, МУП «УЖФ» не представило в администрацию города Назарово;

-ответчик считает, что истцом не выполнены предусмотренные контрактом работы в полном объеме, следовательно, работы не выполнены подрядчиком надлежащим образом и в согласованный срок, исковые требования необоснованны.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола от 30.12.2008 №33 между администрацией города Назарово (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием по управлению жилищным фондом города Назарово (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ от 16.01.2009 №2 (далее – контракт), согласно пункту 1.2. которого подрядчик обязался в установленный срок выполнить собственными силами работы по текущему ремонту (далее – работы) жилых помещений муниципального фонда, распложенных по адресам: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 66, кв.7, г. Назарово, ул. Арбузова, 86, строение 2, кв.77, г. Назарово, ул. Новокомсомольская, 7, кв.16, г. Назарово, мкр., Промышленный узел, владение 10А, здание 2, кв. 65/2, г. Назарово, мкр., Промышленный узел, владение 10А, здание 2, кв. 63/3, г. Назарово, ул. Арбузова 84, строение 2, кв. 145, г. Назарово, ул. Арбузова, 86, строение 1, кв. 91, г. Назарово, ул. Арбузова, 66, кв. №37, помещение №3, г. Назарово, ул. К. Маркса, 56, кв. 6, г. Назарово, ул. Черняховского, 6А, кв.24, г. Назарово, ул. Ленина, 6, кв.19; а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить. Подрядчик выполняет работы в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1), определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения (пункт 1.3. контракта).

Утвержденные сторонами локальные сметные расчеты на сумму 76 093 руб. 48 коп., на сумму 38 767 руб. 72 коп., на сумму 16 751 руб., на сумму 27 018 руб. 46 коп., 34 260 руб. 12 коп., на сумму 56 962 руб. 14 коп., на сумму 4 000 руб. 20 коп., на сумму 38 699 руб. 28 коп., на сумму 15 997 руб. 26 коп., на сумму 16 028 руб. представлены в материалы дела.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 2.1. контракта в 30 дней с момента подписания муниципального контракта; начало выполнения работ – 16.01.2009, окончание выполнения работ – 16.02.2009.

Цена контракта (стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ) составляет 373 203 руб. 54 коп. (пункт 3.1. контракта).

В пункте 3.2. контракта указано, что оплата за выполненные работы осуществляется на основании локального сметного расчета в соответствии с предъявленными подрядчиком счетом-фактурой, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и прилагаемой к ней расшифровкой по видам работ (форма №КС-2), составленными на основании локального сметного расчета, после подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом объекта.

По условиям контракта заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях контракта (подпункт 4.1.4. контракта); по окончании выполнения подрядчиком работ (этапов работ) организовать и осуществить приемку их результата в установленном контрактом порядке (подпункт 4.1.5. контракта).

Споры, возникающие при исполнении контракта, урегулируются путем переговоров; при недостижении сторонами согласия спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 11.1. контракта).

В подтверждение факта выполнения работ по муниципальному контракту от 16.01.2009 №2 в заявленном объеме и на заявленную сумму – 290 317 руб. 54 коп., принятия ответчиком их результата в материалы дела представлены:

-акт о приемке выполненных за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 работ на сумму 76 093 руб. 48 коп. (г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 66, кв.7),

-акт о приемке выполненных за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 работ на сумму 38 767 руб. 72 коп. (г. Назарово, ул. Арбузова, 86, строение 2, кв.77),

-акт о приемке выполненных за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 работ на сумму 16 751 руб. (г. Назарово, ул. Новокомсомольская, 7, кв.16),

-акт о приемке выполненных за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 работ на сумму 27 018 руб. 46 коп. (г. Назарово, мкр., Промышленный узел, владение 10А, здание 2, кв. 65/2),

-акт о приемке выполненных за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 работ на сумму 56 962 руб. 14 коп. (г. Назарово, ул. Арбузова 84, строение 2, кв. 145),

-акт о приемке выполненных за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 работ на сумму 4 000 руб. 20 коп. (г. Назарово, ул. Арбузова, 66, кв. №37, помещение №3),

-акт о приемке выполненных за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 работ на сумму 38 699 руб. 28 коп. (г. Назарово, ул. К. Маркса, 56 кв. 6),

-акт о приемке выполненных за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 работ на сумму 15 997 руб. 26 коп. (г. Назарово ул. Черняховского, 6А, кв.24),

-акт о приемке выполненных за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 работ на сумму 16 028 руб. (г. Назарово, ул. Ленина, 6, кв.19).

К актам о приемке выполненных работ оформлена справка о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 на сумму 324 577 руб. 88 коп.

Акт о приемке выполненных работ на сумму 34 260 руб. 12 коп. (г. Назарово, мкр., Промышленный узел, владение 10А, здание 2, кв. 63/3) исключен истцом из расчета исковых требований.

Акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны ответчика без возражений по объемам, стоимости и качеству работ главой города *.*. Шандуровым, согласованы начальником отдела по обеспечению жизнедеятельности и безопасности г. Назарово. Проставлена печать Администрации города Назарово.

Согласно решению Избирательной комиссии муниципального образования г. Назарово Красноярского края от 07.03.2009 №75/308 решено зарегистрировать главой города Назарово Сетова *.*. , направить настоящее Решение в газету «Советское Причулымье» для опубликования.

На оплату стоимости выполненных работ муниципальным унитарным предприятием по управлению жилищным фондом города Назарово выставлен счет-фактура от 04.03.2009 №109 на сумму 324 577 руб. 88 коп. Представлены доказательства направления счета-фактуры от 04.03.2009 №109 ответчику с письмом от 06.10.2010 №1199.

В претензии от 29.04.2010 №711 истец потребовал уплатить сумму долга.

Доказательств оплаты стоимости работ ответчиком не представлено. Факт неоплаты ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на неисполнение Администрацией города Назарово обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ, муниципальное унитарное предприятие по управлению жилищным фондом города Назарово обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 290 317 руб. 54 коп. долга по муниципальному контракту на выполнение работ от 16.01.2009 №2.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия муниципального контракта на выполнение работ от 16.01.2009 №2 и характер возникших между сторонами отношений позволяют квалифицировать их как правоотношения по подряду, регламентированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отношения сторон подпадают под определение договора подряда, согласно которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена контракта (стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ) установлена размере 373 203 руб. 54 коп. (пункт 3.1. контракта).

Утвержденные сторонами локальные сметные расчеты на сумму 76 093 руб. 48 коп., на сумму 38 767 руб. 72 коп., на сумму 16 751 руб., на сумму 27 018 руб. 46 коп., 34 260 руб. 12 коп., на сумму 56 962 руб. 14 коп., на сумму 4 000 руб. 20 коп., на сумму 38 699 руб. 28 коп., на сумму 15 997 руб. 26 коп., на сумму 16 028 руб. представлены в материалы дела.

В пункте 3.2. контракта указано, что оплата за выполненные работы осуществляется на основании локального сметного расчета в соответствии с предъявленными подрядчиком счетом-фактурой, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и прилагаемой к ней расшифровкой по видам работ (форма №КС-2), составленными на основании локального сметного расчета, после подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом объекта.

По условиям контракта заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях контракта (подпункт 4.1.4. контракта).

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий муниципального контракта от 16.01.2009 №2, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных контрактом работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пунктах 3.2., 3.3., 6.2. указано на оформление приемки выполненных работ актом выполненных работ формы КС-2 с составлением справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Факт выполнения истцом (подрядчиком) обусловленных муниципальным контрактом от 16.01.2009 №2 работ на общую сумму 290 317 руб. 54 коп., принятия ответчиком (заказчиком) их результата подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 работ на сумму 76 093 руб. 48 коп. (г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 66, кв.7), актом о приемке выполненных за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 работ на сумму 38 767 руб. 72 коп. (г. Назарово, ул. Арбузова, 86, строение 2, кв.77), актом о приемке выполненных за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 работ на сумму 16 751 руб. (г. Назарово, ул. Новокомсомольская, 7, кв.16), актом о приемке выполненных за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 работ на сумму 27 018 руб. 46 коп. (г. Назарово, мкр., Промышленный узел, владение 10А, здание 2, кв. 65/2), актом о приемке выполненных за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 работ на сумму 56 962 руб. 14 коп. (г. Назарово, ул. Арбузова 84, строение 2, кв. 145), актом о приемке выполненных за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 работ на сумму 4 000 руб. 20 коп. (г. Назарово, ул. Арбузова, 66, кв. №37, помещение №3), актом о приемке выполненных за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 работ на сумму 38 699 руб. 28 коп. (г. Назарово, ул. К. Маркса, 56 кв. 6), актом о приемке выполненных за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 работ на сумму 15 997 руб. 26 коп. (г. Назарово ул. Черняховского, 6А, кв.24), актом о приемке выполненных за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 работ на сумму 16 028 руб. (г. Назарово, ул. Ленина, 6, кв.19); справкой о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с 16.01.2009 по 16.02.2009 на сумму 324 577 руб. 88 коп.

Акт о приемке выполненных работ на сумму 34 260 руб. 12 коп. (г. Назарово, мкр., Промышленный узел, владение 10А, здание 2, кв. 63/3) исключен истцом из расчета исковых требований.

Акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны ответчика без возражений по объемам, стоимости и качеству работ главой города *.*. Шандуровым, согласованы начальником отдела по обеспечению жизнедеятельности и безопасности г. Назарово.

Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии у главы города *.*. Шандурова полномочий на подписание форм КС-2, КС-3, поскольку из решения Избирательной комиссии муниципального образования г. Назарово Красноярского края №75/308 следует, что указанное Решение было оформлено от 07.03.2009, по состоянию на 07.03.2009 опубликовано еще не было. Как поясняет истец и подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат данные документы были подписаны по истечении периода, в них обозначенного, на 16.02.2009 полномочия у главы города *.*. Шандурова на подписание форм КС-2, КС-3 имелись. Доказательств того, что перечисленные формы КС-2, КС-3 подписывались после прекращения полномочий, не представлено. В подтверждение наличия полномочий у главы города *.*. Шандурова свидетельствует доступ к печати Администрации города Назарово, проставленной на формах КС-2, КС-3. На момент подписания актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат сомнений в наличии полномочий не имелось.

Подписание ответчиком актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности выполненных истцом работ.

Довод Администрации города Назарово об отсутствии акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом объекта судом отклоняется, поскольку основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате работ является сдача работ заказчику, работы сданы надлежащим образом в установленном контрактом порядке.

Кроме того, конкурсная документация (извещение о запросе котировок, извещение о продлении запроса котировок, форма котировочной заявки) не называют условием оплаты подписание акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом объекта, согласно конкурсной документации оплата производится по факту выполнения работ. Доказательств того, что в целях составления акта о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта ответчиком создавалась рабочая комиссия в порядке пунктов 6.2., 6.3., 6.8. контракта, как и того, что имелись замечания по перечисленным в актах сдачи-приемки работам, не представлено. Подписанные без возражения формы КС-2, КС-3 удостоверяют факт выполнения и объемы работ, в них заявленных.

Довод ответчика о невыставлении счета-фактуры опровергается материалами дела, представлены доказательства направления счета-фактуры от 04.03.2009 №109 ответчику с письмом от 06.10.2010 №1199. На момент рассмотрения спора по существу и вынесения решения сроки оплаты выполненных работ истекли. Суд также принимает во внимание, что при наличии доказательств выполнения работ и приемки их ответчиком невыставление счета-фактуры на оплату выполненных работ либо выставление счета-фактуры в иную дату (не совпадающую с датами справки и акта форм КС-2, КС-3) не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты выполненных работ, а также не может опровергнуть факт выполнения работ в указанные в акте и справке периоды. Счет-фактура касается налоговых отношений, факт выполнения, сдачи-приемки работ не устанавливает, основанием для оплаты и документом, подтверждающим выполнение работ, как указано выше, является акт сдачи-приемки работ. С момента подписания форм КС-2, КС-3 сумма денежного обязательства по оплате работ известна ответчику.

Довод о выполнении работ не в полном объеме не принимается, поскольку истцом заявлена к взысканию только стоимость фактически выполненных работ.

Таким образом, выполненные истцом и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных и принятых работ, наличие долга по оплате работ в размере 290 317 руб. 54 коп. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривал.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010, от 09.09.2010 ответчику было предложено представить соответствующие доказательства погашения задолженности перед истцом, однако доказательства исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в отдельности, совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательств оплаты выполненных и принятых работ, наличие долга по их оплате в размере 290 317 руб. 54 коп. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорил, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по оплате стоимости выполненных работ в сумме 290 317 руб. 54 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Таким образом, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Назарово в пользу муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово 290 317 руб. 54 коп. долга, 8 806 руб. 35 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию по управлению жилищным фондом города Назарово из федерального бюджета 685 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2010 №436.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

*.*. Курбатова