Судебная практика

Решение от 25 октября 2010 года № А62-3151/2010. По делу А62-3151/2010. Смоленская область.

Решение

город Смоленск Дело № А62-3151/2010

25 октября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе председательствующего по делу судьи Селивончика *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Селивончиком *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»

к Товариществу собственников жилья «Луч»

о взыскании задолженности в размере 120 174 руб. 40 коп.



при участии в судебном заседании:

от истца: Корешкова *.*. , представитель, доверенность от 30.07.2010 № 225,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту – истец, предприятие, исполнитель, МУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Товариществу собственников жилья «Луч» (далее по тексту – ответчик, абонент, заказчик, ТСЖ «Луч») о взыскании задолженности по договору о водоснабжении и водоотведении № 239 от 01.04.2008 в размере 115 899 руб. 37 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд заявление об изменении размера исковых требований, в котором сформулировал их в виде взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 120 174 руб. 40 коп. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 11 932 руб. 79 коп.

Изменение исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд заявление об изменении размера исковых требований, в котором уменьшил заявленный к взысканию размер неустойки до 8 275 руб. 39 коп.

Судом разъяснены представителю истца правовые последствия отказа от иска и отказ от части исковых требований принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истец очередной раз в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания неустойки в полном объеме и требуя взыскать с ответчика только задолженность в размере 120 174 руб. 40 коп.



Судом разъяснены представителю истца правовые последствия отказа от иска и отказ от части исковых требований принят судом, так как это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом частью 5 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки в размере 11 932 руб. 79 коп. подлежит прекращению с рассмотрением арбитражным судом исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 120 174 руб. 40 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ «Луч».

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал по основаниям указанным в отзывах на исковое заявление.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком подписан договор о водоснабжении и водоотведении №239 от 01.04.2008 (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предприятие обеспечивает отпуск абоненту воды и прием сточных вод в суточном режиме в соответствии с согласованными сторонами в договоре объемами по каждому календарному месяцу года. Согласно пункта 3.1 договора абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего за свой счет оборудует на своих сетях узел учета, который размещается на границе эксплуатационной ответственности предприятия и абонента.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды производятся по тарифам и надбавкам к тарифам, в соответствии с Федеральным законом от 30.10.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», расчетным периодом является один месяц. Согласно пункта 4.2 договора если к основному Абоненту присоединены субабоненты, то расчеты за отпущенную им воду и принятые от них стоки производятся абонентом.

Срок действия договора определен в пунктах 8.1 и 8.2 с 01.04.2008 по 31.12.2008 и если за месяц до истечения указанного срока ни одна из сторон не откажется от его исполнения, то договор считается продленным на следующий календарный год.

За период с 01.04.2010 по 30.06.2010 истец оказал ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 512 208 руб. 24 коп., которые последний, с учетом отдельных проведенных отдельными жильцами самостоятельно платежей, оплатил в сумме 392 033 руб. 84 коп., в связи с чем, его задолженность составила 120 174 руб. 40 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате оказанных ему услуг истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Ответчик возражает против удовлетворения истца и изложенная им в отзывах на иск правовая позиция сводится к следующему. Договор с истцом заключен до даты государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица. ТСЖ «Луч» не является потребителем оказываемых МУП «Горводоканал» услуг и их поставщиком населению, а выполняет исключительно посреднические функции, заключающиеся в получении с населения платы за потребленные услуги по водопотреблению и водоотведению и ее перечислении на счет истца. Услуги по ведению учета, расчета и перерасчета платежей населения оказывает ответчику Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (далее по тексту МУП «УЖКХиС»). Сторонами не подписан акт балансового разграничения эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения, ответчик не имеет собственных приборов учета, не получал счетов на оплату оказанных услуг, акты о приемке работ или услуг сторонами не подписывались, что исключает осуществление ответчиком деятельности и выполнение каких-либо обязательств, предусмотренных договором. Фактически потребителями услуг являются собственники квартир, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Красноармейская, д. 52, с отдельными из которых истец осуществляет расчеты на двусторонней основе.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, из чего следует, что стороны договора и их исполнительные органы должны обладать правоспособностью и полномочиями на его подписание.

Вместе с тем, согласно приобщенной к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 67 № 001525207, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №5 по Смоленской области, запись о создании ТСЖ «Луч» в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) внесена 16.04.2008, то есть позже даты подписания договора от 01.04.2008.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Применительно к товариществам собственников жилья указанные положения закона закреплены в части 5 статьи 135 ЖК РФ, согласно которой Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Таким образом, на момент подписания договора с истцом ТСЖ «Луч» не являлось субъектом правоотношений, не могло приобретать гражданские права и исполнять обязанности в соответствии с действующим законодательством.

Указанное обстоятельство в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности подписанного сторонами договора и о недействительности совершенной сделки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ТСЖ «Луч» создано Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Красноармейская, д. 52, от 31.08.2008 и 16.04.2008, запись о создании юридического лица внесена в ЕГРЮЛ. В соответствии с Уставом ТСЖ «Луч» создано без ограничения срока деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, (далее по тексту - Правила) исполнителем коммунальных услуг является лицо: предоставляющее коммунальные услуги; производящее или приобретающее коммунальные ресурсы; отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Из положений статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, когда собственники избрали товарищество как способ управления общим имуществом. Согласно Устава ТСЖ «Луч», товарищество создано в целях управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, в том числе выполнения работ для собственников помещений дома и предоставления им услуг. Более того, согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать среди прочего предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ управления посредством товарищества собственников жилья, то товарищество признается исполнителем услуг, что соответствует правовой позиции, изложенной в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 №4989-СК/07.

Понятие коммунальных услуг раскрыто в 3 Правил и представляет собой, в том числе, деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно подпунктов «а, б, в» пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации участники правоотношений должны реализовывая свои права действовать разумно, добросовестно, осмотрительно и с должной степенью заботливости.

Вместе с тем, ответчиком данные положения гражданского законодательства не исполнены. После внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании ТСЖ «Луч», последним договор с МУП «Горводоканал» заключен не был, приборы учета воды товариществом не установлены, акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не подписан. При этом, ТСЖ «Луч» получение оказываемых предприятием услуг и их предоставление собственникам квартир находящегося в управлении многоквартирного дома, выставляя в адрес последних от собственного имени счета, с выделением отдельной строкой начисленных платежей за оказанные МУП «Горводоканал» услуги являясь получателем денежных средств. Кроме того, ТСЖ «Луч» в судебном порядке производило принудительное взыскание с собственников квартир задолженности за оказанные услуги.

В подтверждение факта оказания ответчику в период с 01.04.2008 по 30.06.2010 услуг водоснабжения и водоотведения истцом представлены в материалы дела ведомости показаний домовых счетчиков за период формирования задолженности; счета с выделением физических показателей потребления, тарифов и итоговых сумм по каждому виду услуги за отчетный период; платежные документы подтверждающие, частичную оплату ответчиком оказанных услуг. Определение стоимости оказанных истцом услуг произведено на основании тарифов, утвержденных Решениями Совета депутатов г. Гагарин Смоленской области, копии которых приобщены к материалам дела.

Учет физических показателей водопотребления осуществлялся истцом на основании показаний счетчика марки «СКВГ 90-12/32» заводской №005155, копия паспорта на который приобщена к материалам дела и подтверждает, что данный прибор учета поверен 21.09.2005, признан годным и допущен к эксплуатации. Согласно пункту 6.1.5 паспорта на указанный прибор учета межповерочный интервал составляет 5 лет, в связи с чем, суд считает обоснованным применение указанного прибора истцом как расчетного. Ответчиком не представлено доказательств того, что указанный прибор учета находится в неисправном состоянии. Более того, с февраля 2010 ответчик при осуществлении расчетов с МУП «Горводоканал» сам руководствовался показаниями данного прибора, отражая объемы водопотребления и водоотведения в расчетном периоде в направляемых истцу письмах. При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным применение вышеуказанного счетчика в качестве расчетного прибора учета.

Также к материалам дела приобщен журнал регистрации входящих документов истца за 2008-2010 годы, из которого следует, что от собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Красноармейская, д. 52, обращения, связанные с некачественным оказание услуг водоснабжения и водоотведения не поступали.

Более того, произведенный по предложению суда расчет водопотребления и водоотведения в соответствии с методикой, определенной пунктом 19 Правил и подпунктом 3 пункта 1 приложения №2 к указанным Правилам, свидетельствует о том, что стоимость оказанных предприятием за период формирования задолженности услуг ниже чем, их расчетная величина без применения приборов учета (512208,24 < 727511,88).

Довод ответчика о том, что отдельные собственники квартир находящегося в управлении дома оплачивают услуги непосредственно МУП «Горводоканал» не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, подаваемых к многоквартирный дом, тем более, что оплаченные собственниками квартир услуги, и не включались в счета, выставляемые ТСЖ «Луч», а поступившим таким образом платежи учитывались предприятием при расчетах как взаимозачеты.

Также, необоснован довод ответчика о несоответствии произведенных истцом расчетов фактическому объему водопотребления и водоотведения. Истцом неоднократно производились расчеты стоимости оказанных услуг с формированием их результатов в виде аналитических таблиц и отражением показателей по каждому отчетному периоду и виду водопотребления и водоотведения. Ответчиком указанные расчеты содержательно не оспорены и обоснованные доводы со ссылкой на первичные документы учета, по соответствующим позициям расчета не приведены.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по подписанному с ним договору о водоснабжении и водоотведении в размере заявленной суммы иска.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, а самостоятельно определяет, какие нормы подлежат применению, исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности ничтожной сделки суд вправе применить по собственной инициативе. Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, не смотря на то, что заключенный сторонами договор признан судом недействительным, к отношениям сторон подлежат применению часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате исполнения истцом недействительной сделки возникло неосновательное обогащение ответчика в сумме 120 174 руб. 40 руб. (512208,24 – 392033,84), составляющей стоимость оказанных ему услуг водоснабжения и водоотведения, которые реализованы собственникам квартир многоквартирного дома, а также правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства оказания ответчику услуг и документально обосновал их стоимость, исковые требования о взыскании 120 174 руб. 40 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в арбитражный суд истец согласно платежных поручений № 724 от 22.06.2010 и № 959 от 24.08.2010 уплатил государственную пошлину в сумме 4969 руб. 29 коп.

В ходе производства по делу истец неоднократно изменял исковые требования, определив цену иска в окончательном виде в размере 120 174 руб. 40 руб.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска в 120 174 руб. 40 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 605 руб. 23 коп., в связи с чем, часть излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 364 руб. 06 коп. (4969,29-4605,23) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Луч» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» 120 174 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 605 руб. 23 коп.

Производство по делу в части исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Товариществу собственников жилья «Луч» о взыскании неустойки в размере 11 932 руб. 79 коп. прекратить.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 364 руб. 06 коп., уплаченную согласно платежного поручения № 959 от 24.08.2010, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья *.*. Селивончик