Судебная практика

Решение от 2010-10-25 №А53-12681/2010. По делу А53-12681/2010. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«25» октября 2010г. Дело А53-12681/10

Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2010г.

Полный текст решения изготовлен «25» октября 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лусегеновой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лусегеновой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мистерия Рекордс»

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. br>
о взыскании 100 000 руб.

при участии:

от истца: представитель Алехина *.*. (доверенность в деле);



от ответчика: Шакиров *.*.

Установил:

ООО «Мистерия Рекордс» обратилось в суд с иском к ИП Шакирову *.*. о взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в товарном чеке отсутствует его подпись.

В то же время, в судебном заседании, состоявшемся 04.10.10г. ответчик пояснил, что исковые требования истца не оспаривает, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

16.11.2007г. между истцом (Издатель) и участниками группы «Кровосток» (Правообладатель) был заключен договор №MZ-427-А о передаче авторских прав, в соответствии с условиями которого Правообладатель передает Издателю все исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом Произведений, входящих в альбом: «Гантели». Права передаются на срок 3 года с момента подписания договора и действует на территории России, стран Латвии, Литвы и Эстонии, а также территории стран, входящих в состав СНГ.

Кроме того, 16.11.2007г. между истцом (Издатель) и участниками группы «Кровосток» (Правообладатель) был заключен договор №MZ-427-С о передаче смежных прав на фонограммы исполнений произведений, указанный в приложениях к договору.

Приложениями к указанным договорам подтверждается факт передачи истцу авторских прав на произведения и смежных прав на фонограммы в составе альбомов, в перечень которых входят, в том числе, фонограммы с альбома «Гантели».



15.01.2010г. в музыкальном магазине «Extream», расположенном по адресу: г.Ростов н/Д, пер. Университетский, 52, был приобретен диск формата МР3, содержащий, в том числе, фонограммы произведений с альбома группы «Кровосток» «Гантели». Приобретенный диск яв Ф.И.О. от оригинала полиграфией диска, не оклеенной контрольной маркой правообладателя.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса РФ в случаях и порядке, установленным настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: музыкальные произведения с текстом или без текста.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 ГК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 ГК РФ).

Имущественные права, указанные в статье 1270 ГК РФ могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда (пункт 2 Информационного письма от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными делами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности») с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается распространением фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Статьей 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, выбирая такой способ защиты прав, как компенсация за незаконное использование объекта смежного права, правообладатель освобождается от документального подтверждения размера своих убытков. В данном случае на нем лежит обязанность доказывания лишь самого факта правонарушения.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по данному требованию входит: наличие у истца имущественных авторских прав на воспроизведение и распространение альбома группы «Кровосток» «Гантели»; факт продажи экземпляра альбома группы «Кровосток» «Гантели»; относимость проданного экземпляра альбомов к контрафактному.

Принадлежность истцу имущественных авторских прав на воспроизведение и распространение альбома группы «Кровосток» «Гантели» подтверждена вышеназванными договорами.

Материалами дела подтвержден также факт незаконного, без разрешения истца как владельца исключительных прав, распространения ответчиком контрафактного диска, содержащие музыкальные произведения (фонограммы) с альбома группы «Кровосток» «Гантели». Истцом представлена копия товарного чека, подтверждающего реализацию ответчиком указанного диска. Суд считает указанные виды доказательств отвечающими критериям относимости и допустимости.

Кроме того, истцом представлена видеозапись факта реализации товара ответчиком 15.01.2010г.

Приобщенная к материалам дела видеосъемка является допустимым доказательством, так как в соответствии со статьей 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. При этом указанная норма не содержит отсылки на то, что видеозапись должна быть получена в соответствии с определенными федеральными законами. Видеозапись производилась не в рамках оперативно-розыскной деятельности, истец не является субъектом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в соответствии со ст. 13 ФЗ № 144 от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности». Данная запись осуществлялась с целью выявления нарушения исключительных прав и последующего обращения в арбитражный суд за их защитой, и является сбором доказательств нарушения авторских и смежных прав, а не проверочной закупкой.

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданских прав, что соответствует статье 14 ГК РФ, предусматривающей самозащиту гражданских прав, способами, соразмерными нарушению и не выходящими за пределы, необходимые для его пресечения. Правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и процедурно-процессуальные ограничения, установленные в рамках уголовно-правого регулирования, к взаимоотношениям сторон, в том числе по вопросам обеспечения доказательственной базы, не применимы.

В соответствии со ста Ф.И.О. купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом является организация или индивидуальный предприниматель, реализующий товары по договору купли-продажи.

Поскольку покупка диска оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, приобщенный к материалам кассовый чек, является допустимым доказательством.

В связи с изложенным суд считает подлежащим отклонению доводы ответчика о том, что приобщенный к материалам делам кассовый чек являются недопустимыми доказательствами.

Истцом в материалы дела представлено письмо (л.д. 28), из которого усматривается, что ООО «Мистерия Рекордс», являясь правообладателем авторских и смежных прав в отношении произведений группы «Кровосток» выпускает альбом «Гантели» с полиграфическим оформлением, которое с момента выпуска вышеуказанных альбомов изменениям не подвергалось, а также надлежащие образцы полиграфического оформления альбома «Гантели», не совпадающие с полиграфией реализованного диска, на котором отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные для произведений и фонограмм на любых носителях.

Таким образом, судом на основании исследования и оценки представленных доказательств: подлинного, приобретенного в торговой точке ответчика диска группы «Кровосток» «Гантели», имеющего полиграфию, отличную от оригинала, товарного чека от 15.01.2010г. на сумму 100 руб., содержащего наименование ответчика и его ИНН, а также видеозаписи осуществления покупки диска, установлен факт реализации контрафактного диска.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2006г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и положений статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у него права на предложение к продаже и продажу спорных произведений. Незаконность использования спорных фонограмм подтверждается отсутствием у ответчика договора с правообладателем.

В связи с изложенным суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что, осуществляя незаконную продажу, ответчик нарушил смежные права ООО «Мистерия Рекордс», и признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации. При этом судом учитывается, что истцом указан минимальный размер компенсации, предусмотренной законом: по 10 000 руб. за каждое из 10 произведений, исключительные права истца на фонограммы которых нарушены ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., оплаченных истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 66 от 08.06.2010г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мистерия Рекордс» 100 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования объектов смежного права – 10 фонограмм произведений в исполнении группы «Кровосток», входящих в альбом «Гантели», 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья *.*. Лусегенова