Судебная практика

Решение от 25 октября 2010 года № А31-5322/2009. По делу А31-5322/2009. Костромская область.

Решение

Дело № А31-5322/2009

г. Кострома 25 октября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова *.*. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭПИбилд» к обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» о признании сделки недействительной.

Третье лицо Ф.И.О.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова *.*.

При участии в заседании:

от истца: Колесников *.*. (доверенность от 02.02.2010), Тихонов *.*. (доверенность от 01.08.2010), Кушнаренко *.*. (доверенность от 01.08.2009);

от ответчика: Алешникова *.*. (доверенность от 13.09.2010);



от третьего лица: не явился.

Суд Установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭПИбилд» (далее – ООО «ЭПИбилд», общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» (далее – компания, ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома») о признании недействительным соглашения от 22.04.2009 о расторжении договора лизинга № 259 от 25.06.2007 и о применении последствий недействительности сделки.

Требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что спорная сделка совершена при отсутствии волеизъявления ООО «ЭПИбилд», поскольку подписана от его имени неуполномоченным л Ф.И.О. Решение общего собрания участников общества об избрании его на эту должность признано недействительным вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2009 по делу № А31-1745/2009.

До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать соглашение от 22.04.2009 о расторжении договора лизинга № 259 от 25.06.2007 недействительной сделкой в силу ее ничтожности без применения последствий, предусмотренных статьи 167 ГК РФ (заявление от 05.04.2010 на л.д. 72 том 2).

Уточнение принято судом.

Определением суда от 18.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ф.И.О.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Архипова *.*. , надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. До принятия судебного акта по делу представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований.



В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.10.2010 до 16 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, суд Установил следующие обстоятельства.

ООО «ЭПИбилд» создано 25.12.2003. Учредителями общества являлись Гончарова *.*. и Степанов *.*.

25.06.2007 компания (лизингодатель) и общество (лизингополучатель) заключили договор лизинга от № 259, по условиям которого лизингодатель обязался оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг лизингополучателю объект лизинга (КамАЗ бортовой, г/п 14 тонн, ПТС 52 МО 292621, VIN X8957503270BP3032 с краном-манипулятором Amko-Veba), а последний приобрел право владеть и использовать объект лизинга в соответствии с его хозяйственным назначением с момента подписания акта приемки-сдачи в течение всего срока действия договора (л.д. 90-96 том 2).

Согласно разделу 3 договора плата за пользование объектом лизинга с дифференцированием в части возврата средств на приобретение объекта лизинга и в части компенсации лизинговых затрат установлена сторонами графиком платежей в приложении № 2 к договору.

Сумма закрытия сделки составила 3 427 415 руб., срок пользования объектом лизинга - 36 месяцев (пункты 1.6, 4.2 договора).

Решением общего собрания учредителей от 28.01.2009 генеральным директором общества с 16.02.2009 сроком на три месяца избран Промптов Илья Олегович. Согласно протоколу от 28.01.2009 № 13, Решение об избрании Промптова *.*. на должность генерального директора ООО «ЭПИбилд» принято единогласно (л.д. 77-78 том 1).

На основании приказа от 16.02.2009 № 6-к Промптов *.*. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «ЭПИбилд» (л.д. 75 том 1).

Запись о назначении на должность генерального директора общества Промптова *.*. отражена в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.03.2009 № 104 генеральным директором общества указан Промптов *.*.

22.04.2009 между ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» и ООО «ЭПИбилд» подписано соглашение о расторжении договора лизинга №-259 от 25.06.2007 (л.д. 7 том 1).

22.04.2009 объект лизинга передан обществом компании на основании акта приема-передачи (л.д. 87 том 1).

22.04.2009 компания (продавец) и Архипова *.*. (покупатель) заключили договор купли-продажи №-259/КП, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает КамАЗ бортовой, ПТС 52 МО 292621, VIN X8957503270BP3032, с манипулятором Amko-Veba.

В этот же день имущество передано покупателю по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2009 по делу № А31-1745/2009 Решение общего собрания участников ООО «ЭПИбилд» от 28.01.2009, оформленное протоколом от 28.01.2009 № 13, признано недействительным в связи с отсутствием кворума.

Подписание соглашения от 21.04.2009 о договора лизинга от 25.06.2007 № 259 неуполномоченным лицом послужило основанием для обращения общества в суд с иском о признании его недействительным.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества Решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона решения по вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Исходя из пункта 9.4 устава ООО «ЭПИбилд», утвержденного 22.12.2003, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2009 по делу № А31-1745/2009 оформленное протоколом № 13 Решение общего собрания участников ООО «ЭПИбилд» от 28.01.2009 об избрании генеральным директором общества Промтова *.*. было признано недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2009 по делу № А31-1745/2009 установлено, что решения общего собрания участников ООО «ЭПИбилд» 28.01.2009, в том числе по кандидатуре генерального директора Промптова *.*. приняты в отсутствие кворума, поскольку, как установлено судом, Гончарова *.*. участия в собрании не принимала и не подписывала протокол от 28.01.2009 N 13, а Степанов *.*. на тот момент уже не являлся участником общества.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на Решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное Решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое Решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части).

Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена от имени ООО «ЭПИбилд» лицом, Решение об избрании которого в качестве генерального директора общества, было признано недействительным по основанию отсутствия у него юридический силы, в частности, отсутствия кворума собрания, в связи с чем данная сделка в отсутствие волеизъявления одной из ее сторон не соответствует требованиям закона и является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ. Указанная сделка нарушает права и интересы истца.

Ссылки компании об отсутствии на момент заключения оспариваемого соглашения осведомленности о нелегитимности полномочий генерального директора ООО «ЭПИбилд» Промптова *.*. судом не могут быть приняты.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Довод ответчика об одобрении обществом спорного соглашения судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства прямого одобрения истцом указанной сделки.

Утверждение заявителя о недоказанности нарушения прав истца оспариваемой сделкой несостоятельно, поскольку на ее основании у лизингополучателя изъят объект лизинга.

Иные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска по существу подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, в равных долях, как участников спорной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области

Решил:

иск удовлетворить.

Признать соглашение от 22.04.2009 о расторжении договора лизинга № 259 от 25.06.2007, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью «ЭПИбилд» и обществом с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» недействительным (ничтожным).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭПИбилд» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Сторонам предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления сторонами сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья *.*. Семенов