Судебная практика

Постановление от 25 октября 2010 года № А41-37590/2009. По делу А41-37590/2009. Московская область.

Постановление

№ КГ-А41/12500-10

г. Москва

25 октября 2010 года

Дело № А41-37590/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой *.*.

судей: Чалбышевой *.*. , Завирюха *.*.



при участии в заседании:

от истца: Родителева *.*. по доверенности от 01 октября 2010 г. № 1346/1

от ответчика: Киселева *.*. по доверенности от 10 июня 2010 г. № 23

от третьих лиц: ЗАО «СУ-155» - не явился

МП Щелковского муниципального района «Инвестиции и строительство» - не явился

АТСЖ «ДЭЗ» - не явился

рассмотрев 18 октября 2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – ООО «Управляющая компания «Управдом»

на Решение от 08 апреля 2010 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Горожановой *.*.



и на Постановление от 30 июня 2010 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда
Ф.И.О. *.*. , Диаковской *.*. , Черниковой *.*.

по делу № А41-37590/09

по иску ООО «Жилкомсервис-управление»

об истребовании документов

к ООО «Управляющая компания «Управдом»

третьи лица: ЗАО «СУ-155», МП Щелковского муниципального района «Инвестиции и строительство», АТСЖ «ДЭЗ»

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-управление» (далее по тексту - ООО «Жилкомсервис-управление» или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее по тексту - ООО «Управляющая компания «Управдом» или ответчик) передать истцу следующую документацию на многоквартирные дома №№ 92, 94 по ул. Центральная, г.Щелково, Московской области:

документацию по энергоснабжению, монтажные и принципиальные схемы как ВРУ, так и этажных щитов питания квартир;

документацию по лифтовому хозяйству;

паспорта на общедомовые приборы учета;

технические паспорта (БТИ) на жилые дома и земельный участок;

выписку из «Графика по подготовке к отопительному периоду 2008-2009г.»

акты весеннего и осеннего осмотра;

предписания проверяющих организаций, в т. ч. ГЖИ и административных органов, поставщиков ресурсов;

выписки из планов бюджетных финансирований по дому и дефектные ведомости, акты, сметы, утвержденные должным образом;

акт приемки законченного строительством объекта- жилых домов по адресу: г. Щелково, ул. Центральная, д. 92, д. 94 приемочной комиссией;

основные документы, предъявляемые приемочной комиссией по приемке и ввода в эксплуатацию объектов строительства- жилых домов по адресу: Щелково, ул. Центральная, д. 92, д. 94:

акт проверки посадки здания в натуре

акт приемки подземной части здания (нулевого цикла)

акт приемки кровли

акт приемки мусоропроводов и помещений мусоросборников

акт приемки внутриквартального коллектора

акт приемки внутриквартального водостока

акт приемки пристенных дренажей и водовыпусков в водостоки

акт приемки системы и выпусков водостока здания

акт приемки отопления

акт приемки внутренних систем хозяйственного и горячего водоснабжения

акт приемки системы и выпусков внутренней канализации

акт приемки естественной вентиляции

акт приемки молниезащиты

справку-акт эксплуатирующей организации о приемке сетей кабельного или других

сетей телевидения

акт приемки лифтов

акт приемки ОДС

Акт приемки лифтов Госгортехнадзором (ф-2)

Акт приемки систем противопожарной защиты после комплексного опробования

Акт приемки дополнительных специальных устройств по слабым токам

Акт радиационного обследования объекта и ПДК объекта

Акт радиационного обследования участка застройки

Заключение о правильности выполненных в натуре конструкций

Акт приемки фасадов

Акт приемки работ по утеплению фасадов

Акт проверки акустического благоустройства и звукоизоляции от ударов и воздушных шумов, в т.ч. шумов инженерного и сантехнического оборудования: лифты, насосы и др.

Акт приемки приемочной комиссией законченных строительством сооружений (ИТП, бойлерной, насосной и т.п.)

Акт об обеспечении объекта постоянным (временным) теплоснабжением

Акт об обеспечении объекта водоснабжением

РазРешение на спуск сточных вод в городскую сеть

Анализ воды (форма СЭС)

Акт готовности электроустановок к вводу в эксплуатацию или разРешение на присоединение мощности

Акт допуска или акт испытания электроустановки

Справку о приемке работ по наружному освещению

Справку о выполнении благоустройства и озеленения

Справку об устранении дефектов и недоделок, выявленных приемочной комиссией

Справку БТИ об эксплуатационных показателях по проекту Справку о присвоении почтового Ф.И.О. исполнительной документации, передаваемой генподрядчиком заказчику

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иск, привлечены ЗАО «СУ-155», МП «Щелковского муниципального района «Инвестиции и строительства», АТСЖ «ДЭЗ».

Решением от 08 апреля 2010 г., оставленным без изменения Постановлением от 30 июня 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что с 01 мая 2009г. управляющей организацией многоквартирных домов № 92,94 по ул. Центральная, г. Щелково, Московской области является ООО «Жилкомсервис-управление».

До 01 мая 2009 г. управляющими организациями указанных выше домов являлись сначала АТСЖ «ДЕЗ», а затем ООО «Управляющая Компания «Управдом».

Как следует из обжалуемых судебных актов, техническим заказчиком - МП «Щелковского муниципального р-на «Инвестиции и строительство» документация на дома была передана АТСЖ «ДЭЗ», которое впоследствии передало ее ответчику по акту приема-передачи от 27 марта 2009г.

Установив, что ответчик не представил в материалы дела как доказательств передачи документации истцу во исполнение обязанности, установленной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и доказательств утраты документов или наличия иных обстоятельств невозможности их передачи вновь выбранной управляющей организации, суды обеих инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Управляющая компания «Управдом» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По утверждению ООО «Управляющая компания «Управдом», судами первой и апелляционной инстанций не применены подлежащие применению нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Управляющая компания «Управдом» указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у ответчика спорной документации. Оснований для обязания ответчика восстановить отсутствующую у него документацию у суда не имелось, составленный истцом перечень документации не основан на законодательных нормах. Кроме того, судами не применены подлежащие применению Правила содержания общего имущества, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Постановление Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 N 170 “Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда“, которыми определяется состав технической документации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 г. № 17074/09 отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Установив, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов №№ 92, 94 по ул. Центральная, г. Щелково, Московской области, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии у ответчика, являвшегося предшествующей управляющей организацией, неисполненной обязанности по передаче технической документации.

Однако, удовлетворяя заявленное истцом требование и обязывая ответчика передать документацию по указанному истцом в исковом заявлении перечню, суды не проверили входят ли указанные в этом перечне документы в состав подлежащей обязательной передаче документации на жилой дом, а также не указали какими нормативно-правовыми актами такой состав определяется и какими нормативными - правовыми актами предусмотрено составление истребуемых документов.

Кроме того, истцом не были указаны и в судебных актах не содержатся сведения о документах, такие как кодовые обозначения унифицированных форм актов, справок, заключений, а также, в случае их наличия, реквизиты документов, номера и даты составления этих документов, наименования компетентных органов или организаций, которые должны их составлять (выдавать), и другие сведения, позволяющие индивидуализировать каждый документ в целях определения его относимости к документации на находящиеся в управлении истца дома, а также возможности его составления или восстановления в случае утраты. В то же время, при составлении перечня документов истцом были использованы такие сокращения и аббревиатуры, которые требуют расшифровки для их уяснения.

При таких обстоятельствах, по мнению кассационной инстанции, обжалуемое Решение не обладает свойством исполнимости, что проявляется, в частности, в невозможности его принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты этим требованиям не соответствуют, а поэтому они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, так как для правильного рассмотрения дела необходимо совершение процессуальных действий, не входящих в компетенцию суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит предложить истцу уточнить перечень технической и иной документации со ссылкой на нормативно-правовые акты, которыми предусмотрено составление, хранение и передача этих документов управляющими организациями, в том числе путем правильного и точного указания как наименования этих документов, так и других данных, которые предусмотрены в нормативных-правовых актах для их составления; проверить соответствует ли этот перечень соответствующим нормативным-правовым актам, после чего с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 г. № 17074/09, и требований об исполнимости судебного акта, принять законное, обоснованное и мотивированное Решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановил:

Решение от 08 апреля 2010 г. по делу №А41-37590/09 Арбитражного суда Московской области и Постановление от 30 июня 2010 г. по тому же делу Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья *.*. Комолова

Судьи: *.*. Чалбышева

Завирюха