Судебная практика

Решение от 25 октября 2010 года № А76-12477/2010. По делу А76-12477/2010. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

«25» октября 2010 г. Дело № А76-12477/10-45-282

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2010 г.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2010г.

Судья арбитражного суда Челябинской области Костылев *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником Полушиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП З Ф.И.О. г. Южноуральск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

о признании незаконным решения 28.05.2010г. №Ф21/10-439 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании внести изменения в кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: п. Увельский Увельского района Челябинской области, улица Красноармейская, д. 4 с кадастровым номером КН 74:21:1308001:35 общей площадью 387 кв. м. в Единый государственный кадастр недвижимости



при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области,

НП НПКТИО «Стройпроект», г.Челябинск,

Администрации Увельского района Челябинской области

Увельское сельское потребительское общество

Васильев *.*. ,

Банникова *.*.

При участии в заседании:

от заявителя: Чиликиной *.*. – представителя по доверенности от 06.05.09 (водительское удостоверение)

от ответчика: Плюты *.*. – представителя по доверенности от 13.11.09 (паспорт)



от третьих лиц:

от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области: не явился, извещен

от НП НПКТИО «Стройпроект», г.Челябинск: не явился, извещен

от Администрации Увельского района Челябинской области: Дрожжиной *.*. – представителя по доверенности от 21.05.2010г. № 1062 (паспорт)

от Увельского сельского потребительского общества - Согриной *.*. – (паспорт)

от Васильева *.*. , Банниковой *.*. : Белоусова *.*. представитель по доверенности от 02.12.200г.

Установил:

Индивидуальный предприниматель Золкин *.*. , г. Южноуральск (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – ответчик, управление) о признании незаконным решения от 28.05.2010г. №Ф21/10-439 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании внести изменения в кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: п. Увельский Увельского района Челябинской области, улица Красноармейская, д. 4 с кадастровым номером КН 74:21:1308001:35 общей площадью 387 кв. м. в Единый государственный кадастр недвижимости.

Предпринимателем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований (л.д. 87), в котором Заявителем уточнены основания требований.

Уточнение оснований требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, доводы изложил в заявлении, указал, что представил в Росреестр все необходимые документы для осуществления изменений в кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: п. Увельский Увельского района Челябинской области, улица Красноармейская, д. 4 с кадастровым номером КН 74:21:1308001:35 общей площадью 387 кв. м.

Представитель Управления Росреестра заявленные требования не признал, указал, что основанием для отказа в учете изменений объекта недвижимости послужил факт отсутствия согласования такого изменения с Администрацией Увельского муниципального района Челябинской области (л.д. 24-25).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены:

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области,

НП НПКТИО «Стройпроект», г.Челябинск,

Администрация Увельского района Челябинской области,

Увельское сельское потребительское общество,

Васильев Василий Васильевич,

Ф.И.О.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Мнение по заявленным требованиям не представил.

Администрация Увельского района Челябинской области с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 79-80), полагает, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 74:21:1308001:35 будет ограничивать право собственника земельного участка (Увельское сельское потребительское общество), расположенного по адресу Челябинская области, п. Увельский Увельского района, ул. Октября, д. 18, кадастровый номер 74:21:1308001:23, так как перекрывает проезд и делает невозможным обслуживание здания, расположенного на данном участке.

Увельское сельское потребительское общество с требованиями Заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 142-143), указывает, что ранее пользовались проездом, до тех пор, как Золкин *.*. Установил самовольно металлический вагон, который загородил подъезд к магазину «Белочка», принадлежащему Увельскому сельпо.

НП НПКТИО «Стройпроект» (изготовитель межевого плана земельного участка с кадастровым номером 74:21:1308001:35) представило письменное мнение, в котором указывает, что спорный земельный участок не обладает обременениями, Администрация Увельского района не является смежным землепользователем. НП НПКТИО «Стройпроект» полагает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Представитель Заявителя в ходе судебного разбирательства 25.10.2010 г. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спо Ф.И.О. Ф.И.О.

Заявитель пояснил, что данные лица могут дать пояснения относительно возможности доступа к земельному участку с кадастровым номером 74:21:1308001:23 помимо земельного участка, принадлежащему ИП Золкину *.*.

Учитывая, что в зале судебного заседания находился правомочный представитель Васильева *.*. , Банниковой *.*. , суд привлек данных лиц к участию в деле.

Представитель Васильева *.*. , Банниковой *.*. в ходе судебного заседания пояснили, что в связи с уточнением границ спорного земельного участка права иных лиц нарушены не будут.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд Установил следующие обстоятельства.

Золкин Александр Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией МНС России по г.Южноуральску Челябинской области, ИНН 742400065515.

14.10.2009 г. Золкин Александр Александрович обратился в Территориальный отдел № 6 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 74:21:1308001:35.

Предпринимателем к указанному заявлению было приложено описание земельных участков от 25.09.2009 г.

Ответчиком 20 октября 2009 года принято Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № Ф21/09-1035 в связи с непредставлением необходимых для кадастрового учета документов, а именно межевого плана (л.д. 16).

20.05.2010 г. Золкин Александр Александрович обратился в Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 74:21:1308001:35 с приложением межевого плана от 20.05.2010 г.

Ответчиком 28.05.2010 г. принято Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № Ф21/10-439 (л.д. 9) в связи с нарушением порядка согласования местоположения границ уточняемого земельного участка.

Заявитель не согласившись с принятым ответчиком Решением от 28.05.2010 г. № Ф21/10-439, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Золкину *.*. принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: п. Увельский Увельского района Челябинской области, улица Красноармейская, д. 4 с кадастровым номером 74:21:1308001:35 общей площадью 352 кв.м., о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2004 г. (л.д. 27).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 74).

Площадь земельного участка составляет 352 кв.м.; площадь участка указана ориентировочно.

Предпринимателем представлено в Управление Росреестра заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

В соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером 74:21:1308001:35, площадь данного земельного участка составляет 387 кв.м. (л.д. 11-15).

В соответствии с листом 8 данного межевого плана, смежным земельным участком является участок с кадастровым номером 74:21:1308001:58 (л.д. 14).

Лист 9 межевого плана содержит акт согласования местоположения границы земельного участка КН 74:21:1308001:35 с Банниковой *.*. , владельцем смежного земельного участка (л.д. 15). В листе согласования данные о наличии на уточняемом земельном участке земель общего пользования отсутствуют.

Из представленного в материалы дела письменного мнения НП НПКТИО «Стройпроект» (изготовитель межевого плана земельного участка с кадастровым номером 74:21:1308001:35) следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:21:1308001:23 не является смежным с земельным участком КН 74:21:1308001:35. Также указано, что к земельному участку КН 74:21:1308001:23 имеются иные подъездные пути.

Извещение о проведении собрания о согласовании границы спорного земельного участка было опубликовано 06.11.2009 г. в газете «Настроение» (л.д. 73), возражения о местоположении границ не поступало.

Управлением Росреестра Решением от 28.05.2010 г. № Ф21/10-439 отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с нарушением порядка согласования местоположения границ уточняемого земельного участка.

Представитель Росреестра в ходе судебного разбирательства и в отзыве (л.д. 24-25) пояснил, что основанием для отказа в учете послужили возражения Администрации Увельского района, изложенные в письме от 26.11.2009 г. № 608 (л.д. 23).

В данном письме указано, что проект границы данного земельного участка проходит по территории хозяйственного проезда, который обеспечивает доступ к земельному участку с кадастровым номером 74:21:1308001:23.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Закона о кадастре к уникальным характеристикам, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, относятся: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований.

В силу части 4 статьи 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, орган кадастрового учета принимает Решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 3 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, исходя из анализа норм Закона о кадастре, уточнение местоположения границы земельного участка осуществляется в следующих случаях:

при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка;

в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (в государственном кадастре недвижимости содержится несколько значений координат указанной характерной точки).

То есть, действующим законодательством закреплена возможность лица, имеющего в пользовании земельный участок, границы которого не соответствуют требованиям Закона о кадастре при проведении кадастровых работ установить и закрепить их на местности, и уточнить границы с целью кадастрового учета.

Как установлено в ходе судебного разб Ф.И.О. постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, местоположения границ на местности не было закреплено, площадь участка определена ориентировочно. Ра Ф.И.О. постановке на кадастровый учет также не производилось.

При таких обстоятельствах, действия собственника спорного земельного участка – Золкина *.*. по проведению межевания с целью уточнения местоположения границ земельного участка не противоречат нормам действующего законодательства.

Доказательств нарушения процедуры межевания в материалы дела и суду Ответчиком не представлено.

Также, в материалы дела Ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке земель общего пользования, не представлено сведений о наличии иных смежных земельных участков, помимо земельного участка КН 74:21:1308001:23, принадлежащего Банниковой *.*.

Довод третьих лиц о том, что проект границы спорного земельного участка проходит по территории хозяйственного проезда, который обеспечивает доступ к земельному участку с кадастровым номером 74:21:1308001:23 не является доказательством нахождения на спорном земельном участке земель общего пользования.

В случае наличия доступа к земельному участку с кадастровым номером 74:21:1308001:23 только через земельный участок КН 74:21:1308001:35, стороны могут решить данный вопрос посредством установления сервитута (ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ).

В связи с вышеизложенным, поскольку у Ответчика отсутствовали правовые основания для отказа Заявителю в учете изменений объекта недвижимости, требования Заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд обязан в резолютивной части решения указать на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязать соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. (л.д. 7).

Согласно п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем в случае, если Решение принято полностью или частично не в пользу органа государственной власти, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“).

В связи с изложенным, поскольку требования Заявителя удовлетворены, с ответчика – Управления Росреестра по Челябинской области в пользу Заявителя подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, п. 2 ст. 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 28.05.2010 г. № Ф21/10-439.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить учет изменений в Едином государственном реестре прав об объекте недвижимого имущества – земельном участке с кадастровым номером 74:21:1308001:35, расположенном по адресу п. Увельский Увельского района Челябинской области, ул. Красноармейская, д. 4, на основании заявления ИП Золкина *.*. № 7421/101/10-382 от 20.05.2010 г. и межевого плана от 15.05.2010 г.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в пользу ИП З Ф.И.О. расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Костылев