Судебная практика

Решение от 15 октября 2010 года № А19-11861/2010. По делу А19-11861/2010. Иркутская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

6263025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99 Именем Российской Федерации

Решение

г. Иркутск Дело № А19-11861/10-53

«15» октября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2010. Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2010.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Рукавишниковой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело Ф.И.О. br>
к Министерству имущественных отношений Иркутской области



об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: представитель Белоус *.*. по доверенности,

Установил:

Иск заявлен об изъятии из чужого незаконного владения следующего недвижимого имущества и земельных участков под ним: водозабора, очистных сооружений, водовода.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебное заседание не направил; об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Ответчик в представленном отзыве и в судебном заседании иск оспорил, указав, что из заявленных требований истца об изъятии имущества из чужого незаконного владения недвижимого имущества: водозабора, очистных сооружений, водовода не усматривается ни места нахождения имущества, ни признаков, конкретизирующих и индивидуализирующих данное имущество, в связи с чем ответчик не имеет возможности подтвердить или опровергнуть факт незаконности нахождения во владении ответчика имущества, истребуемого истцом.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд считает заявленные требования истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.



Иск заявлен единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Ленлес» - правопреемника товарищества с ограниченной ответственностью «Тайга».

Недвижимое имущество, об истребовании которого заявлен иск, было внесено учредителем - Казачинско-Ленским леспромхозом в уставный фонд в качестве вклада на основании пункта 3 учредительного договора Малого предприятия «Тайга» 01.03.1991.

02.11.1993 Малое предприятие «Тайга» перерегистрировано в товарищество с ограниченной ответственностью «Тайга» в соответствии с Постановлением главы администрации Казачинско- Ленского района №342 от 02.11.1993.

Приказом №83 от 18.11.1993 правопреемник Казачинско-Ленского леспромхоза - Акционерное общество «Байкальский дом» передало на баланс товарищества с ограниченной ответственностью «Тайга» незавершенные строительством объекты -очистные сооружения и водозабор 1-го подъема стоимостью 1 608 050 руб., данный факт подтверждается актом приемки- передачи от 20.11.1993, подписанным сторонами.

В 1998 году Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области (с правами территориального агентства ГКИ РФ) обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области к товариществу с ограниченной ответственностью “Тайга“ (ТОО “Тайга“) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании ничтожным пункта 3 Учредительного договора от 01.03.1991 ТОО «Тайга» в части включения в уставный фонд очистных сооружений и водопровода первого подъема (водозабора).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 1998 года по делу N А19-5565/98-35, поддержанным Постановлением апелляционной инстанции того же суда по тому же делу от 1 декабря 1998 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом Иркутской области в решении по делу N А19-5565/98-35 установлено, что Казачинско - Ленский леспромхоз в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР N 611 от 08.08.68 был передан в ведение Министерства лесной, целлюлозно - бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР с подчинением производственному лесозаготовительному объединению “Леналес“ Всесоюзного лесопромышленного объединения “Иркутсклеспром“. Согласно выписке из “Реестра федеральной собственности“ Казачинско - Ленский леспромхоз входил в состав федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 24.12.1990 “О введении в действие Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“ до проведения разграничения имущества между различными уровнями государственной и муниципальной собственности распоряжение и управление имуществом предприятий, находящихся в подчинении РСФСР, осуществляют соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими органы. В статье 20 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“ также установлено, что распоряжение и управление государственным имуществом осуществляют соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими государственные органы (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с Положением о Государственном комитете РСФСР по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 21.01.1991 N 35, на ГКИ РСФСР возлагалось распоряжение и управление государственным имуществом предприятий, относящихся к федеральной собственности.

Поскольку отчуждение леспромхозом государственного имущества в виде вклада в Уставный фонд товарищества с ограниченной ответственностью “Тайга“ было произведено с нарушением вышеуказанных норм права без согласия соответствующего Совета народных депутатов и уполномоченного им органа, арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, обязав ответчика возвратить истцу следующее имущество: очистные сооружения и водопровод первого подъема (водозабор), внесенный Казачинско-Ленским леспромхозом в уставный капитал МП ТОО «Тайга».

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.1999 по делу № А19-5565/98-35-Ф02-26/99-С2 Решение от 18 сентября 1998 года и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 1998 года по делу N А19-5565/98-35 оставлены без изменения, а жалоба товарищества с ограниченной ответственностью “Тайга“ - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истребовать имущество из чужого незаконного владения вправе также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Истец не относится к категории лиц, определенной статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающих правами заявлять требование по данному предмету и основанию.

Ни Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено право участника общества истребовать имущество из чужого незаконного владения, поскольку названными правомочиями обладает исключительно само общество.

С учетом вышеуказанных норм и обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, и, исходя из стоимости истребуемого имущества, заявленной истцом при подаче иска (1 608 050 руб.), составляет 29 080 руб. 50 коп. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взы Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 080 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья *.*. Рукавишникова