Судебная практика

Постановление от 27 октября 2010 года № А14-2077/2010. По делу А14-2077/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

27 октября 2010 года

Дело № А14-2077/2010/89/28

г. Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Панченко *.*.

судей



Шуровой *.*.

Леоновой *.*.

при участии в заседании:

от налогоплательщика

не явились, извещены надлежаще,

от налогового органа

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2010 г. (судья Соболева *.*. ) по делу № А14-2077/2010/89/28,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инициатива» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Воронежа (далее – налоговый орган) о признании недействительными требования от 09.12.2009 г. № 11379 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения от 29.12.2009 г. № 8344 о взыскании пени в размере 31689,1 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.



Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить Решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что Решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговый орган направил в адрес Общества требование от 09.12.2009 г. № 11379, в котором предложил в срок до 28.12.2009 г. уплатить пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 31689,11 руб.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для принятия Инспекцией решения от 29.12.2009 г. № 8344 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках».

Общество, полагая, что требование и Решение налогового органа нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Данный порядок применяется также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (п.9 ст.46 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что спорная сумма пени была начислена налоговым органом на недоимку по налогу на имущество в сумме 162087 руб. по сроку уплаты налога – 30.10.2006 г.

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность Общества по налогу на имущество в сумме 162087 руб. по сроку уплаты 30.10.2006 г. отсутствует.

В 3-4 кварталах 2007 года Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой не было выявлено задолженности по пени по налогу на имущество. В сверках по итогам за 2007, 2008 годы и 9 месяцев 2009 года спорная сумма пени также не выявлена.

Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемая сумма пени начислена в требовании № 11379 на недоимку по налогу на имущество со сроком уплаты 30.10.2006 г., в то время как требование выставлено – 09.12.2009 г.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал об утрате налоговым органом возможности по взысканию спорной суммы пени как в бесспорном, так и в судебном порядке, в связи с чем обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2010 г. по делу № А14-2077/2010/89/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Воронежа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий *.*. Панченко

Судьи *.*. Шурова

*.*. Леонова