Судебная практика

Решение от 2010-10-25 №А43-23730/2010. По делу А43-23730/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-23730/2010

35-556

г. Нижний Новгород 25 октября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Садовской *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная группа» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.



с участием представителей:

заявителя: Кузнецова *.*. (доверенность от 11.01.2010);

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: не явились, извещены надлежащим образом;

УстановилВ Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее-Заявитель, Административный орган, Инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная группа» (далее-Общество, ООО «Волго-Окская инвестиционная группа», Ответчик) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и пояснил, что Обществом не исполнено предписание Заявителя от 27.05.2010 №519-03/02-04/108 о предоставлении в Инспекцию утвержденной в установленном законе порядке проектную документацию, имеющую положительное заключение органа государственной экспертизы, в связи с чем в деяниях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статей 123, 156, 205 АПК РФ.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя Заявителя, арбитражный суд Установилследующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 20.05.2010 № 519-01/02-03/558, должностным лицом Инспекции в период с 25.05.2010 по 27.05.2010 проведена проверка исполнения Обществом требований предписания от 27.05.2010 №519-03/02-04/108.

В ходе проверки установлено, что вышеуказанное предписание Обществом не исполнено, а именно в Инспекцию не представлена утвержденная и согласованная в установленном законе порядке проектная документация. По результатам проверки Инспекцией 27.05.2010 составлен акт № 519-03/02-03/124.

Усматривая в действиях ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2010 № 519-03/02-05/92. Данный протокол составлен без участия законного представителя общества, заранее извещенного о месте и времени составления протокола уведомлением (телефонограммой) от 08.06.2009, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Уведомление (телефонограмма) получено Обществом 05.08.2010.



На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в суд.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 48 Кодекса проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 49 Кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 кодекса, где указано, что лица виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 27.05.2010 №519-03/02-04/108 и статей 48 и 49 Градостроительного кодекса РФ Обществом утвержденная в установленном законе порядке проектная документация представлена не была.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия Общества обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. За указанное нарушение для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, признание факта совершения вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении суд при назначении наказания считает возможным ограничиться административным штрафом в отношении Общества по низшему пределу, предусмотренному вменяемой статьей – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные требования Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная группа» (ОГРН 1035205006572; ИНН 5257062657) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

ИНН 5260165412, КПП 526001001

счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгорода

БИК 042202001

код платежа 14211690040040000140

ОКАТО 22401000000

статус платежа – 8.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Настоящее Решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, Решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья *.*. Садовская