Судебная практика

Решение от 28.10.2010 №А43-22145/2010. По делу А43-22145/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43 – 22145/ 2010

– 405 г. Нижний Новгород 28 октября 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логуновой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород

о взыскании 62.229 рублей 50 копеек страхового возмещения порядке суброгации

При участии в судебном заседании:

от истца – Казаков *.*. , представитель по доверенности № 3642 от 22.12.2009;

от ответчика – представитель не явился



Установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 62229 руб. 50 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил; отзыва и мотивированных возражений на иск не представил. С учетом изложенного, дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

В определении от 21.09.2010 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по выплате суммы страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 23.10.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

автомобиля «Хэндэ Гец», государственный регистрационный знак Х 244 УК/52, принадлежит Носковой *.*. ;

автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак Р 749 НЕ/52, под управлением Варламова *.*.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Варламова *.*. установлена материалами административной проверки ГИБДД, из которых следует, что водитель Варламов *.*. нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю «Хэндэ Гец», государственный регистрационный знак Х 244 УК/52.



Характер и объем причиненных автомобилю «Хэндэ Гец», государственный регистрационный знак Х 244 УК/52, повреждений зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2009 и в актах осмотра транспортного средства № 2421 от 30.10.2009 и № 2421-1 от 14.01.2010, выполненных ООО «Центр Оценки».

Согласно заключению независимой экспертизы (отчеты об оценке № 2421 от 30.10.2009 и № 2421-1 от 14.01.2010), подготовленному указанным выше оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хэндэ Гец», государственный регистрационный знак Х 244 УК/52, составила 62762 руб. 00 коп. (с учетом износа).

Автомобиль «Хэндэ Гец», государственный регистрационный знак Х 244 УК/52, застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в страховой компании истца (полис № 1/4199/8031/521 от 25.12.2008).

На основании платежных поручений № 855 от 03.02.2010 и № 1278 от 18.02.2010 года, истец по заявлению страхователя выплатил страховое возмещение в сумме 62229 руб. 50 коп.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства причинения реального ущерба его страхователю. Во исполнение условий договора добровольного страхования имущества истец произвел страховую выплату путем возмещения упомянутых расходов, необходимость которых вызвана противоправными виновными действиями страхователя ответчика.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии ВВВ № 0460108492.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы – 62229 руб. 50 коп. (с учетом износа) является правомерным и полежит удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в сумме 2489 руб. 18 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород 62229 руб. 50 коп. страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины 2489 руб. 18 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Судья *.*. Логунова

специалист Смирнова *.*. . (831) 411-89-69, пом. судьи Кузнецова *.*. (831) 419-26-74;

факс 439-15-38, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна