Судебная практика

Решение от 28 октября 2010 года № А59-3103/2010. По делу А59-3103/2010. Республика Саха.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Решение

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3103/2010

28 октября 2010 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Орифовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Истстрой» о признании незаконным решений Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 25.02.2010 № 14-06/61, от 25.02.2010 № 14-06/4690,

при участии представителей:

от заявителя – Чен *.*. по доверенности от 01.12.2009,

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области – Отясов *.*. по доверенности от 09.07.2010, Пак Э. по доверенности от 27.10.2010,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Истстрой» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными решения от 25.02.2010 № 14-06/61 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения от 25.02.2010 № 14-06/4690 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований, поддержанных представителем общества в судебном заседании, указано, что инспекция неправомерно исключила из состава налоговых вычетов при исчислении обществом НДС за III квартал 2009 года суммы налога в размере 2 874 781,16 руб. по взаимоотношениям с ООО «Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)», ООО ПКФ «Голд Спарк», ООО «Рабочий-1», ООО «Кенц Россия» по договорам субподряда на выполнение работ, аренду оборудования и предоставления персонала, а также с филиалом компании «Халлибуртон Интернешнл, Инк.», на оказание услуг. Субподрядчиками общества в рамках заключенных договоров были выполнены работы (оказаны услуги) по договорным ценам, включающим стоимость питания их персонала, работающего вахтовым методом, проживания, бытового обслуживания, проезда. За выполненные работы субподрядчиками были выставлены счета-фактуры, принятые на учет, оплаченные и приобретенные обществом в установленном порядке. Поскольку общество принимало, оплачивало услуги субподрядчиков, у него возникло право на вычет НДС. При этом из содержания обжалуемого решения не следует, что инспекцией оспаривается факт принятия, оплаты услуги, наличие счетов-фактур. Довод инспекции о применении в отношении общества п.7 ст. 171 НК РФ подлежит отклонению, поскольку данной нормой предусмотрено наличие трудовых отношений, а между обществом и субподрядчиками имеют место гражданско-правовые отношения и, соответственно, подлежат применению общие положения предоставления налоговых вычетов по НДС. Соответственно, нельзя рассматривать оплату расходов во время отпуска персоналу субподрядчика ООО «Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)», как выплату работникам, поскольку, являясь условием контракта, данная оплата производилась в соответствии с условиями договора.

Инспекция в представленном отзыве, поддержанном его представителями в судебном заседании, с требованиями общества не согласилась по доводам, аналогичным изложенным в оспариваемых решениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.10.2010 до 14 час. 30 мин. и до 28.10.2010 до 16 час. 50 мин.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основании представленной 20.10.2009 уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2009 года, согласно которой, налогоплательщиком заявлена общая сумма налога, подлежащая налоговому вычету, в размере 148 780 508 рублей.

В ходе мероприятий данного налогового контроля инспекция Установила, что в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обществом неправомерно применены налоговые вычеты в размере 2 874 781,16 руб., в том числе:

2 583 491,59 руб. на оказание услуг по питанию персонала, по взаимоотношениям с ООО «Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)», ООО ПКФ «Голд Спарк», ООО «Рабочий-1», ООО «Кенц Россия», филиалом компании «Халлибуртон Интернешнл, Инк.»;

291 306,57 руб. по расходам на проезд в отпуск привлеченных работников по взаимоотношениям с ООО «Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)».



По результатам проверки инспекция составила акт от 01.02.2010 № 14-06/5893, рассмотрев который, приняла решения от 25.02.2010 № 14-06/4690 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 25.02.2010 № 14-06/61 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 2 874 798 руб.

Кроме того, Решением от 25.02.2010 № 14-06/4690 инспекция предложила обществу уменьшить исчисленные в завышенном размере суммы налога на добавленную стоимость за III квартал 2009 года, заявленных к возмещению, на 2 874 798 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с данными решениями инспекции, общество обжаловало их в апелляционном порядке в УФНС России по Сахалинской области.

По результатам рассмотрения жалобы общества вышестоящий налоговый орган Решением от 15.07.2010 № 100 оставил ее без удовлетворения.

Полагая, что вынесенные инспекцией решения не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует и не оспаривается участниками процесса, что в проверяемом периоде общество находилось на общей системе налогообложения, являясь тем самым плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 данной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что данные товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, или для перепродажи.

В силу пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные согласно статье 173 Кодекса покупателями – налоговыми агентами, состоящими на учете в налоговых органах и исполняющими обязанности налогоплательщика. Положения данного пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком для целей, указанных в пункте 2 названной статьи, и при их приобретении он уплатил налог.

Порядок применения налоговых вычетов, действующий в проверяемом 2009 году (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ), предусматривал, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, установленных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 названного Кодекса.

При этом указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет на основании первичных документов, а счета-фактуры – соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 169 данного Кодекса.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их фактическое наличие, принятие на учет, уплата налога в установленных законодателем случаях, а также направленность данных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Из анализа указанных норм в корреспонденции со статьей 169 Налогового кодекса РФ также следует, что счет-фактура и первичные документы должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товаров (работ, услуг), хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а, следовательно, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Оценив представленные материалы камеральной налоговой проверки на предмет доказывания вмененных нарушений законодательства о налогах и сборах, суд приходит к выводу о том, что выводы инспекции основаны на ошибочном применении норм налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения обязательств по контракту, заключенному с Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.», на строительство насосно-компрессорной станции 2 (далее – НКС-2) в п. Гастелло Сахалинской области, обществом были заключены договоры субподряда выполнение работ, аренду оборудования и предоставление персонала с ООО «Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)», ООО ПКФ «Голд Спарк», ООО «Рабочий-1», ООО «Кенц Россия», на оказание услуг с филиалом компании «Халлибуртон Интернешнл, Инк.».

Так, обществом заключены контракты (договоры):

с ООО «Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)» от 01.10.2008 № BS2-С035 (далее – Контракт № BS2-С035) о предоставлении персонала и аренде оборудования для работ по строительству лесов, покрасочных и изоляционных работ для НКС-2;

с ООО ПКФ «Голд Спарк» от 07.06.2008 № BS2-030 (далее – Договор № BS2-030) на предоставление квалифицированных специалистов для строительства НКС-2, от 01.10.2008 № НКС 2-030-1 (далее – Договор № НКС 2-030-1) на предоставление персонала, материалов и оборудования для проекта Сахалин-2, разработку пакета на ПМТСС НКС-2;

с ООО «Рабочий-1» от 21.09.2006 № BS2-009 (далее – Договор № BS2-009) на выполнение основных строительных работ для проекта Сахалин-2, фаза 2, разработку строительства НКС-2;

с ООО «Кенц Россия» от 14.09.2009 № BS2-С049 (далее – Договор № BS2-С049) на работы по замене болтов;

с филиалом компании «Халлибуртон Интернешнл, Инк.» от 01.11.2008 (далее – Контракт от 01.11.2008) на предоставление услуг по проведению испытаний.

Перечисленными выше контрактами предусмотрена оплата субподрядчикам расходов на питание привлеченных работников.

Основанием для признания неправомерным включение в состав налоговых вычетов сумм налога в размере 2 583 491,59 руб. по оказанию услуг по питанию, явился вывод инспекции о том, что указанные расходы не подлежат включению в состав налоговых вычетов, поскольку работники не состояли в трудовых отношениях с обществом, а привлекались по договорам о предоставлении персонала.

В соответствии с контрактом от 01.09.2006 № BS2-006 (далее – Контракт № BS2-006), заключенным обществом с ЗАО «Кетринг Интернешнл энд Сервисиз Сахалин», последнее, в период производства строительных работ, оказывало обществу услуги по организации полного обслуживания вахтового поселка НКС-2, в том числе, услуги по организации питания. Проанализировав положения контракта № BS2-006, приложение № 9, налоговый орган Установил, что в нарушение порядка возмещения расходов на питание работников субподрядчиков, последние предъявляли обществу счета-фактуры на компенсацию услуг питания от своего имени, то есть перевыставляли счета, полученные от ЗАО «Кетринг Интернешнл энд Сервисиз Сахалин», что подтверждается книгой продаж, и соответствующими счет - фактурами. Анализ контрактов, заключенных обществом с субподрядчиками, свидетельствует, по мнению инспекции, о том, что на общество возлагается обязанность оплатить подрядные работы (оказанные услуги), и дополнительно (то есть сверх цены подрядных работ) – питание работников субподрядчиков. При этом дополнительные расходы субподрядчиков за счет заказчика (общества) имеет компенсационный характер, указанные суммы не являются их выручкой и не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, обязанность общества оплатить услуги питания, как часть стоимости контрактов, определены условиями рассматриваемых контрактов.

Так, в соответствии с п.3 Контракта № BS2-С035, заключенного между ООО «Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)» и обществом, последнее предоставляет условия для выполнения предусмотренных договором работ, в том числе жилье и питание для персонала субподрядчика.

Аналогичные условия установлены п.3 Контракта № BS2-030, п. 20.8 Договора № НКС 2-030-1 заключенного обществом с ООО «ПФК Голд Спарк».

Статьей 7 раздела 3 «Стоимость работ» Договора № BS2-009, заключенного между обществом (подрядчиком) и ООО «Рабочий-1» определено, что стоимость за проживание, включая кейтеринговые услуги и другие услуги, оплачивает подрядчик.

Пунктом 3.3 Договора № BS2-С049, заключенному обществом (подрядчиком) с ООО «Кенц Россия» установлено, что услуги питания и проживания для персонала субподрядчика подлежат возмещению подрядчиком на основании затрат, оговоренных в п. 5.4 Договора. Пунктом 5.4 Договора установлено, что услуги питания и проживания для персонала субподрядчика подлежат возмещению подрядчиком на основании понесенных затрат.

Стоимость Контракта от 01.11.2008, заключенного обществом (заказчиком) с филиалом компании «Халлибуртон Интернешнл, Инк.» (подрядчик) определена Приложением 2. Согласно п.6 Приложения 2 подрядчик заключает контракт с Компанией по организации питания и управления кэмпом и оплачивает услуги по организации питания. Заказчик возмещает подрядчику документальном подтвержденные расходы на основании фактических счетов Компании по организации питания и управления кэмпом плюс десять процентов.

Таким образом, несостоятелен довод инспекции о том, что оплата питания является дополнительной обязанностью общества (то есть сверх цены подрядных работ (оказанных услуг), поскольку, приведенные выше условия контрактов (договоров), заключенные с субподрядчиками, свидетельствуют о том, что услуги по оплате питания персонала субподрядчиков, включены в стоимость заключенных контрактов (договоров).

Учитывая, что согласно заключенным договорам (контрактам) оплата расходов на питание включена в стоимость соглашений, довод инспекции об отсутствии полученной субподрядчиками выручки в указанной части противоречит материалам дела. Кроме того, суд соглашается с доводом заявителя в части отсутствия предусмотренной законодателем обязанности общества представлять налоговому органу доказательства, свидетельствующие о том, что суммы компенсаций за питание, включены субподрядчиками в доходы от реализации. При наличии соответствующих полномочий в рамках налогового контроля, инспекция не представила доказательства, достоверно подтверждающие не включение контрагентами налогоплательщика в доходы от реализации оплаты за питание. Не содержит названных обстоятельств и оспариваемое Решение. Из материалов проверки и принятого по ее результатам решения не усматривается каких-либо расхождений в данных, представленных субподрядчиками и обществом.

Как следует из материалов дела, обществом приобретены услуги непосредственно у субподрядчиков, их оплата осуществлена на основании счетов-фактур, в которых отдельной строкой выделены суммы НДС.

Так, в соответствии с Контрактом № BS2-С035, заключенным с ООО «Кейп Индастриал Сервисиз (Сахалин)», субподрядчиком выставлены счета-фактуры:

№ ES-0052 от 31.07.2009, включая НДС – 130 386,50 руб.;

№ ES-0057 от 31.08.2009, включая НДС – 139 616,68 руб.;

№ ES-0062 от 30.09.2009, включая НДС – 106 058,45 руб.

В рамках Контракта № BS2-030, Договора № НКС 2-030-1, заключенным с ООО «ПФК Голд Спарк» субподрядчиком выставлены счета-фактуры:

№ Д 101 от 30.09.2009, включая НДС – 473 073,16 руб.;

№ 67 от 31.08.2009, включая НДС – 688 849,52 руб.;

№ 87 от 31.08.2009, включая НДС – 647 136,57 руб.

По Договору № BS2-009, заключенному с ООО «Рабочий-1» выставлен счет-фактура:

№ 200 от 30.09.2009, включая НДС – 140 084,91 руб.

ООО «Кенц Россия» в рамках Договора № BS2-С049 выставлены счета-фактуры:

№ 104-09 от 31.08.2009, включая НДС в размере 80 343,60 руб.;

№ 105-09 от 31.08.2009, включая НДС – 23 034,60 руб.;

№ 115-09 от 30.09.2009, включая НДС – 21 708,00 руб.;

№ 116-09 от 31.08.2009, включая НДС в размере 87 599,60 руб.

Филиалом компании «Халлибуртон Интернешнл, Инк.» в соответствии с Контрактом от 01.11.2008 выставлен счет-фактура:

№ S2009.220 от 11.09.2009, включая НДС – 45 600 руб., а всего в сумме размере 2 583 491,59 руб.

Анализ приведенных документов в совокупности свидетельствует о том, что выставленные счета-фактуры соответствуют предъявленным налоговым законодательством требованиям, приобретенные услуги оприходованы в бухгалтерском учете. Доказательства реальности отношений между заявителем и субподрядчиками, налоговым органом не оспаривается, чем подтверждается соблюдение налогоплательщиком всех условий для реализации права на налоговый вычет при исчислении НДС за III квартал 2009 года. Доказательств наличия в указанных документах недостоверных сведений материалы дела не содержат и инспекцией не представлено.

Из оспариваемого решения следует, расходы общества по оказанию услуг питания не могут быть учтены в целях налогообложения, поскольку привлеченные по договорам о предоставлении персонала работники не являлись штатными сотрудниками организации на основании статьи 255 НК РФ.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Между тем, инспекцией не принято во внимание, что указанной нормой регламентирован учет расходов при взаимоотношениях работодатель-работник в рамках трудовых отношений, в то время как, в рассматриваемом случае, условия об оплате услуг питания являлись частью общей стоимости заключенных с субподрядчиками договоров и не могут рассматриваться в качестве компенсаций или иных выплат.

При таких обстоятельствах, ссылка налогового органа на положения статьи 255 НК РФ является ошибочной.

Суд отклоняет довод инспекции о нарушении порядка возмещения расходов на питание работников субподрядчиков, установленного Приложением № 9 к Контракту № BS2-006 от 01.09.2006, заключенному с ЗАО «Кетринг Интернешнл энд Сервисиз Сахалин» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Контрактом № BS2-006 от 01.09.2006, ЗАО «Кетринг Интернешнл энд Сервисиз Сахалин» (субподрядчик) оказывало обществу в период производства строительных работ услуги по организации полного обслуживания вахтового поселка «НКС-2». Приложением №9 к Контракту «Процедура выставления счетов и их оплаты для субподрядчиков генерального подрядчика, кроме Компании и генерального подрядчика», каждый субподрядчик производит расчеты с кейтринговой компанией напрямую согласно договору между кейтринговой компанией и субподрядчиком. Субподрядчик посредством письма-запроса с приложением копии счета за подписью субподрядчика и кейтринговой компании вправе требовать возмещения понесенных расходов от генерального подрядчика.

По мнению налогового органа, субподрядчики в нарушение указанного порядка предъявляли обществу счета-фактуры на компенсацию услуг питания от своего имени, то есть перевыставляли счета, полученные от кейтринговой компании обществом, а не в отношении персонала общества.

Приведенный вывод инспекции подлежит отклонению ввиду необоснованности по следующим основаниям.

Согласно Контракту № BS2-006 от 01.09.2006, предметом соглашения является предоставление услуг по организации питания, прачечного обслуживания, управления поселком и бытовому обслуживанию персонала общества и не содержит положений об обслуживании персонала субподрядчиков общества.

Поскольку, материалами дела подтверждается, что в рамках заключенных обществом с субподрядчиками договоров (контрактов) о выполнении работ (оказании услуг) между сторонами достигнуто соглашение о том, что оплата услуг питания является частью общей стоимости договоров (контрактов), то применение инспекцией положений Контракта № BS2-006 от 01.09.2006, к правоотношениям налогоплательщика с другими субподрядчиками, является неправомерным.

Аналогично подлежит отклонению довод инспекции о том, что оплата оказанных услуг по предоставлению питания является дополнительной оплатой, сверх цены контракта, при этом носит компенсационный характер, в связи с чем, не может являться операциями, облагаемыми НДС.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем понимается тся соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, то есть под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате одним участником договора другим.

Пунктами 1,2 статьи 209 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, при этом цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В рамках заключенных контрактов (договоров) с субподрядчиками, обществом приобретены услуги непосредственно у исполнителей названных соглашений, их оплата входит в общую стоимость и произведена на основании счетов-фактур, что позволяет признать рассматриваемые услуги приобретенными для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Кроме того, вывод инспекции о том, что указанные расходы имеют компенсационный характер и не являются выручкой субподрядчиков, в связи с чем, не подлежат налогообложению НДС, не подтвержден документально, и не основан на нормах НК РФ.

Какие-либо ссылки на нормативные правовые акты в указанной части отсутствуют в тексте оспариваемого решения.

Главой 21 НК РФ не предусмотрено каких-либо ограничений по операциям, подлежащим налогообложению НДС в виде компенсационных выплат.

При этом статьей 149 НК РФ установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению НДС, в котором отсутствует указание на компенсационные выплаты.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что налоговые вычеты по НДС в размере 2 583 491, 59 руб. по оказанию услуг по питанию, применены обществом правомерно, с соблюдением условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

Из материалов дела также следует, что инспекция исключила из состава налоговых вычетов 291 306,57 руб., заявленных в налоговой декларации обществом по взаимоотношениям с ООО «Кейп Индастрил Сервисиз (Сахалин)» за оплату проезда в отпуск персонала субподрядчика.

Согласно пункту 2.2 Приложения 2 Контракта № BS-035, заключенному между обществом и ООО «Кейп Индастрил Сервисиз (Сахалин)» следует, что персонал, предоставляемый субподрядчиком, имеет право взять 2-х недельный отпуск после 9 недель работы на строительной площадке. При этом на покрытие дорожных расходов во время отпуска Подрядчиком выделяется сумма в размере 1 200 долларов США на одного работника, которая включает в себя стоимость приобретения билетов в оба конца, проживание в гостинице.

В подтверждение фактического оказания данной услуги, общество представило указанные выше Контракт № BS2-С035 от 01.10.2008, Приложение 2 «Договорная цена» к Контракту и счета-фактуры: № ЕS-0051 от 21.07.2009 (НДС 45 742,27 руб.); № ЕS-0056 от 25.08.2009 (НДС 139 722, 88 руб.); № ЕS-0061 от 24.09.2009 (НДС 105 841,41 руб.), а всего НДС на сумму 291 306,57 руб.

Анализ приведенных документов в совокупности свидетельствует о том, что выставленные счета-фактуры соответствуют предъявляемым налоговым законодательством требованиям, приобретенные услуги оприходованы в бухгалтерском учете и соответствуют направленности осуществляемой хозяйственной деятельности в рамках заключенного Контракта, подтверждают реальность отношений между заявителем и ООО «Кейп Индастрил Сервисиз (Сахалин)», чем подтверждается соблюдение налогоплательщиком всех условий для реализации права на налоговый вычет при исчислении НДС за III квартал 2009 года.

Основанием для исключения налоговых вычетов, явился вывод инспекции о том, что у общества не возникло никаких обязанностей перед привлеченными работниками, поскольку общество не связано с последними трудовыми договорами, соответственно, отсутствуют основания предъявления к вычету налога за указанные услуги. По мнению налогового органа, применение вычетов по расходам на проезд в отпуск работников организации, привлеченных работников, нормами НК не предусмотрено.

Судом установлено, что в силу изложенного выше предмета данного договора общество приняло на себя обязательства по оплате суммы на покрытие расходов по проезду в отпуск персонала субподрядчика.

При этом инспекцией не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 5.1. Контракта № BS2-С035, общество оплачивает предоставление персонала, оборудования, инструментов и материалов, с учетом цен, указанных в Примечании 1 к Приложению 2 Контракта. Пунктом 2.2. Приложения 2 установлена договорная цена, которая включает в себя суммы на покрытие расходов по проезду в отпуск персонала субподрядчика.

Следовательно, стороны Определили стоимость договора и условия его оплаты.

Изложенное свидетельствует о том, что указанные выплаты включены в общую цену Контракта, что исключает довод налогового органа о том, что названные расходы не связаны с работами на НКС-2.

Доказательств наличия в указанных документах недостоверных сведений материалы дела не содержат и налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что инспекция по результатам налоговой проверки неправомерно исключила из состава налоговых вычетов по НДС за III квартал 2009 года 2 874 798,16 руб., в том числе 2 583 491,59 руб., по оказанию услуг по питанию, и 291 306,57 руб. по оплате проезда сотрудников субподрядчика.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое Решение государственного и иного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании данного решения незаконным.

На основании изложенного, требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с инспекции в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Признать Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 25.02.2010 № 14-06/61 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 25.02.2010 № 14-06/4690 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконными, как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Истстрой» 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья *.*. Орифова