Судебная практика

Решение от 05.06.2008 №А56-43142/2007. По делу А56-43142/2007. Ленинградская область.

А56-43142/2007

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52Именем Российской ФедерацииРешение

г. Санкт-Петербург

26 июня 2008 года Дело № А56-43142/2007

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2008 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Савинова *.*.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1. Индивидуальный предпр Ф.И.О. br>
Индивидуальный предпринима Ф.И.О. ответчик: Лужское районное потребительское общество о возмещении убытков

i?e o?anoee в судебном заседании:

от истцов: 1. Букарева *.*. (br>
не явился

от ответчика: Гурьева *.*. (доверенность от 11.01.2007 № ЮР-10-7)

Установил:

Индивидуальные предпр Ф.И.О. и Петрова Людмилаобратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к Лужскому районному потребительскому обществу (далее – Общество, Предприятие) об обязании выплатить истцам по 182 829,03 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Фендерации истцы уточнили требования и просили обязать Общество выплатить Букаревой *.*. и Петровой *.*. по 179 899,83 руб. каждой.

В судебном заседании Букарева *.*. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Петрова *.*. о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

Представитель Общества высказался против удовлетворения исковых требований предпринимателей, считая их несостоятельными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петровой *.*.

Как усматривается из материалов дела, арендная плата за торговое место (торговый прилавок) площадью 1,5 кв.м, расположенное в мясо-молочном павильоне на территории рынка Общества по адресу: город Луга, улица Яковлева, дом 5, установлена в договорах, заключенных между Предприятием и предпринимателем (каждым в отдельности) в 2004, 2005 и 2006 годах.

01.01.2004 с Букаревой *.*. заключен договор № 10 (срок действия с 01.01.2004 по 31.12.2004). Согласно пункту 3.1 договора плата за предоставление 1 кв.м составляет 98,53 руб., из расчета 26 рабочих дней – 3 842,67 руб., а 01.04.2004 плата за предоставление торгового места увеличена и составила в месяц (из расчета 26 рабочих дней) 4 802,46 руб., что оформлено соглашением № 22 к договору № 10 и подписано сторонами.

На таких же условиях заключен договор № 11 с Петровой Л.С, изменение размера платы за предоставление торгового места оформлено соглашением № 23, подписанным обеими сторонами.

В 2005 году с Букаревой *.*. заключен договор
№ 2 (сроком действия с 0.01.2005 по 31.12.2005). Плата за предоставление торгового места из расчета 147,77 руб. за 1 квадратный метр занимаемой площади в месяц, из расчета 26 рабочих дней составила 4 802, 46 руб. С 01.04.2005 плата за предоставление торгового места изменена и составила в месяц – 5 588,7 руб., что оформлено соглашением № 14 к договору № 2 и подписано сторонами (перед своей подписью Букарева *.*. указала, что «не согласна», но плату ежемесячно вносила в кассу рынка в новом увеличенном размере).

На таких же условиях заключен договор № 3 с Петровой Л.С, увеличение размера платы оформлено соглашением № 15, которое подписано обеими сторонами без каких-либо оговорок со стороны Петровой B.C.

01.01.2006 с Букаревой *.*. заключен договор № 8 сроком действия по 31.12.2006. Плата за предоставление торгового места исходя из занимаемой площади составила в месяц из расчета 26 рабочих дней -5 588,7 руб.

С 01.04.2006 плата за предоставление торгового места увеличена и составила в месяц – 6 396 руб., что оформлено соглашением № 23 к договору № 8. Соглашение подписано сторонами, Букарева *.*. после своей подписи соглашения указала «не согласна», плату же вносила в кассу рынка в новом увеличенном размере.

На таких же условиях заключен договор № 7 с Петровой Л.С, увеличение размера платы оформлено соглашением № 22 и подписано без каких-либо возражений со стороны Петровой B.C.

Считая, что оплатили аренду торговых мест сверх предусмотренных договорами сумм, Букарева *.*. и Петрова *.*. обратились в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при излишней оплате предоставленной услуги, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате арендной платы за торговые места у предпринимателей возникло на основании указанных договоров и соглашений, подписанных между сторонами.

Наличие у Предприятия обязанности произвести перерасчет по спорным договорам не вытекает ни из закона (статьи 309, 1102, 1103 ГК РФ), ни из их условий Договора, а также их условий соглашений. В данном случае оплата произведена предпринимателями на основании условий, предусмотренных спорными договорами и соглашений к ним.

Договоры и соглашения к ним подписаны Обществом и предпринимателями.

Таким образом, предприниматели в силу статьи 309 ГК РФ надлежащим образом исполняли обязательства по оплате арендной платы.

Доказательств того, что Предприятием неправомерно принималась от предпринимателей арендная плата, истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования индивидуальных предпринимателей Букаревой *.*. и Петровой *.*. подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуальных предприн Ф.И.О. и Петровой Людмилыотказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Noauy Савинова *.*.