Судебная практика

Решение от 26.08.2010 №А55-13648/2010. По делу А55-13648/2010. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-56-17

Именем Российской Федерации Решение

26 августа 2010 года

Дело №

А55-13648/2010

Арбитражный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи

Стрижневой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мурыгиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании



дело по заявлению ФНС России, г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вип Такси Соната», г. Самара, ИНН 6317060257

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в судебном заседании:

от заявителя (уполномоченного органа) – Коннова *.*. доверенность от 22.10.2009г.;

от должника – не явился, извещен;

от ФРС – Нестеренко *.*. , доверенность от 12.05.10 г. № 12-2213;

Установил:

ФНС России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Вип Такси Соната», г. Самара, ИНН 6317060257 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования отсутствием должника по месту нахождения, указанному в его учредительных документах, наличием у должника просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также наличием иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Кроме того, заявитель просил включить ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «Вип Такси Соната», г. Самара, как кредитора по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды с общей суммой требований в размере 81 866 руб.82 коп., из них: налог – 80 895 руб., пени 991,82 руб.

Определением арбитражного суда от 14 июля 2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вип Такси Соната», г. Самара.



Должник отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду адресу, в связи с чем, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя должника.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, в настоящее время должник предпринимательской и иной деятельности не осуществляет.

Как следует из материалов дела, должник предпринимательскую и иную деятельность не осуществляет, денежные средств, недвижимое имущество у должника отсутствуют. В деле имеется бухгалтерский баланс должника, сданный должником в налоговый орган 20.10.2009г., в связи с чем, должник не может считаться недействующим. Запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц не вносилась.

Уполномоченный орган представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, что соответствует пунктам 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательство о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“.

Требование заявителя к должнику в размере 81 866 руб.82 коп., из них: налог – 80 895 руб., пени 991,82 руб. подтверждено Решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 307 от 14.10.2009г., Постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 307 от 14.10.2009г. в связи с чем, арбитражный суд в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ находит требование в указанном размере обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, предусмотренные статьей 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, восстановление платежеспособности должника невозможно, поэтому должник следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производства сроком на 6 месяцев.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предложил саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - некоммерческое партнерство «Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (СНО)».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляюще Ф.И.О. а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляюще Ф.И.О. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ следует утверд Ф.И.О. конкурсным управляющим ООО «Вип Такси Соната», г. Самара, ИНН 6317060257.

Расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 53, 124, 126, 127-227, 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, арбитражный суд

Решил:

Признать ООО «Вип Такси Соната», г. Самара, ИНН 6317060257 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «Вип Такси Соната», г. Самара, ИНН 6317060257 конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утверд Ф.И.О. конкурсным управляющим ООО «Вип Такси Соната», г. Самара, ИНН 6317060257.

Включить требования ФНС России в размере 81 866 руб.82 коп., из них: налог – 80 895 руб., пени 991,82 руб. в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Взыскать с ООО «Вип Такси Соната», г. Самара, ИНН 6317060257 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлениям апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

*.*. Стрижнева