Судебная практика

Решение от 26.08.2010 №А56-40450/2010. По делу А56-40450/2010. Ленинградская область.

Решение

г. Санкт-Петербург

26 августа 2010 года Дело № А56-40450/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева *.*.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Магиным *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «1СК»

ответчик: ООО «Росгосстрах»



о взыскании 55174,75 руб. страхового возмещения в порядке суброгации

при участии

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель Федоров *.*. по доверенности от 17.03.2010

Установил:

20.07.2010 ООО «1СК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании 55174,75руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением от 27.07.2010 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель истца не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступало.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, и рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК) по существу, в отсутствие представителя истца (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).



Исследовав материалы дела, суд Установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.04.2009 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Рено Логан», государственный номер С908ВО47.

Согласно документам ГИБДД (справка о ДТП) виновником ДТП признан Царев *.*. , управлявший автомобилем «ВАЗ 21074», государственный номер О646ВТ78.

Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ООО «1СК» на основании договора страхования №5 19 3001 01 01118 056978 выплатило 55174,75 руб., что подтверждается платежным поручением №2381 от 04.08.2009.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер О646ВТ78 на момент дорожно-траспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ВВВ 0463549292.

Полагая, что сумма причиненного ущерба подлежит возмещению за счет ответчика, истец направил ответчику претензию, предложив перечислить сумму страхового возмещения ущерба, причиненного его страхователю, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и произведенную выплату.

Указанная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

С учетом положений Федерального закона N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу 01.03.2008, согласно которым при определении страховой выплаты учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Согласно расчету представленному истцом в канцелярию суда от20.08.2010, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа запчастей составляет 52 772,65 руб.

Таким образом, истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Царева *.*. , размер ущерба, причиненному автомобилю, застрахованному истцом, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 52 772,65 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «1СК» в порядке суброгации сумму ущерба в пределах страхового возмещения в размере 52772,65 руб. и возмещение расходов по госпошлине 2110,9руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Домрачева *.*.